臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2476號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第2476號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因違反賭博案件，經檢察官依通常程序起訴（99年度偵字第7546號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第1959號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行更正為「乙○○及甲○○共同基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，乙○○基於賭博之犯意... 」、第8 行「嗣於同日15時30分許」補充為「嗣於同日15時30 分 許，乙○○與賭客趙江水、陳進財、謝棍寶等人在上址以前開方式對賭時」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告乙○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告2 人間就刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告甲○○所犯共同意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為而觸犯上述2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告乙○○所犯共同意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及普通賭博3 罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為而觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。檢察官雖未就被告乙○○犯賭博犯行聲請簡易判決處刑，惟該部分犯行本件檢察官聲請簡易判決處刑部分，有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。爰審酌被告2 人意圖營利，提供上開場所供人賭博，不僅助長民眾之僥倖心理，且影響社會正常經濟活動，妨害善良風俗，復審酌渠等犯後均坦承犯行，態度尚佳，及其經營賭場期間、規模及從中抽頭所獲取之利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另查被告2 人未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表1 份可稽，且犯後尚知坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪期間及規模非鉅，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款併予宣告緩刑2 年，以啟自新。末扣案之麻將牌2 副、骰子6 顆、搬風骰子2 顆、賭資新臺幣1450元及抽頭金新臺幣100 元，分別為當場賭博之器具及在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266 條第2 項宣告沒收。上開賭博之器具雖同屬被告2 人因本件圖利聚眾賭博罪所用或預備之物，然已依刑法第266 條第2 項沒收，不再依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、刑法第266條第1項前段、第2項、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。