臺灣高雄地方法院99年度簡字第1191號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1191號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第357 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度審簡字第6831號判決各判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，並於民國98年4月8 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於99年8月15日凌晨3時30分許，騎乘車牌號碼OQW-977 號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路1712號前，見甲○○所有，車牌號碼XKT-158 號普通重型機車停放於該處騎樓且該機車置物箱未上鎖，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手開啟該機車置物箱，竊取其內為甲○○所有、價值約新臺幣（下同）20元之面紙1 包而得手，並將所竊前揭物品置於其所騎乘機車之置物箱後，復另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，持其所有之鑰匙開啟郭桂玲所有、丙○○使用之車牌號碼ZBC-529 號輕型機車置物箱，著手翻找其內財物，惟因該機車置物箱內未置放財物而未遂。嗣經警據報到場處理，並扣得上開面紙1 包（業已發還甲○○）及乙○○所有供其行竊用之鑰匙1 支，始查悉上情。

二、證據名稱：（一）被告乙○○於警詢及偵訊中之自白；（二）被害人甲○○及丙○○於警詢時之指訴；（三）高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄及扣押物品收據、左營分局博愛四路派出所扣押物品目錄表；（四）被害人甲○○之贓物認領保管單；（五）查獲現場暨扣案物品照片7 張。（六）高雄地檢署贓物庫99年度檢總管字第04605 號扣押物品清單。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同法第320 條第3 項、第1 項之普通竊盜未遂罪。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例意旨可資參照）。是以，除被竊盜之客體在客觀上可視為屬於同一監督權範圍外，須侵害同一之法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，始足成立接續犯。本件被告乙○○於前揭之同一時地竊取二輛機車置物箱內財物之行為，雖係時間密接，惟因前揭遭竊取之機車所有權歸屬不同被害人，侵害法益不同，此有車輛詳細資料報表2 紙在卷可佐，且係停放在位於高雄市○○區○○路1712號之大樓騎樓前，亦非屬同一監督權範圍，則被告主觀上對於行竊之機車係分屬不同人所有一節，應有所認識，從而，被告所為前揭竊盜犯行，顯係基於各別犯意而起意行竊，與接續犯之要件有別，各該竊盜犯行，應予分論併罰，聲請意旨論以接續犯，容有誤會，附此敘明。被告前因違反毒品危害防制條例案件，而有如上所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告已著手實行竊取郭桂玲所有、丙○○使用之前揭機車置物箱財物之行為而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項減輕其刑，並依法先加後減之。本院審酌被告正值青壯，不思合法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取前揭機車置物箱內之財物，惟犯後尚能坦承犯行，暨所竊物品之價值僅約新臺幣（下同）20元，並業已由被害人甲○○領回，此有卷附之贓物認領保管單可佐，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之鑰匙1 支，係被告所有且供其犯本件前揭竊盜未遂罪所用之物，業據被告於警詢及偵訊中供承明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款，併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。