臺灣高雄地方法院99年度簡字第1214號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1214號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4666號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充並更正為「甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第5743號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於91年9 月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度偵字第5396號為不起訴處分確定；復於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1409號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第4339號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年12月24日停止戒治處分交付保護管束，而於93年7 月8 日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第531 號為不起訴處分確定；又於94年間，因施用毒品、竊盜等案件，經本院以94年度訴字第3469號、94年度簡字第6131號、95年度簡字第44號、94年度簡字第7402號，分別判處有期徒刑10月、6 月、3 月、4 月，嗣經本院以96年度聲減字第2706號裁定分別減刑為有期徒刑5 月、3 月、1 月15日、2 月，且定應執行刑為有期徒刑11月確定；再於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第1379號判處有期徒刑6 月，經前開同一裁定減刑為有期徒刑3 月，並與前述有期徒刑11月部分接續執行後，於96年9 月21日縮短刑期執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按施用第一、二級毒品者，依毒品危害防制條例第20、23條之規定，若為「初犯」或經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5 年後再犯」者，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序；若為經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，應依法追訴或裁定交付審理；然倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年 以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，至第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件被告初犯施用毒品犯行，並於91年9 月20日觀察、勒戒執行完畢後，於92年間再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，是依前開說明，縱其本件犯罪，係在初犯經觀察、勒戒執行完畢5 年後所為，仍應依法論科，併予敘明。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如上所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，猶不思悔改，再犯本件施用毒品罪，顯見其不思警醒，戒毒之意志薄弱，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，尚未嚴重破壞社會秩序，對於他人生命、身體、財產等法益，亦無明顯而重大之實害，且其犯後已坦承犯行，兼衡被告犯後坦承犯行，尚有悔意，暨參酌被告為高職畢業、家境貧寒、職業為司機（見警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。