臺灣高雄地方法院99年度簡字第1530號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1530號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

邵國隆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第5320號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科紀錄補充為「邵國隆前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以89年度毒聲字第9373號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經同院以90年度毒聲字第3300號裁定停止戒治併付保護管束，於民國90年6 月19日停止執行釋放，並經本署檢察官以90年度戒毒偵字第1325號為不起訴處分確定。再於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以91年度毒聲字第7656號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經同院以92年度毒聲字第6161號裁定停止戒治併付保護管束，於92年11月28日停止執行釋放；刑案部分，則經同院以92年度訴字第349 號判決處有期徒刑4 月確定。復因竊盜、毒品等案件，經臺灣高雄地方法院分別以94年度簡字第5861號、第6493號判處有期徒刑5 月、4 月確定，再以95年度聲字第1526號裁定應執行有期徒刑8 月確定，於95年10月19日因縮短刑期假釋出監，併付保護管束，而於96年2 月2日因縮刑期滿未被撤銷，視為執行完畢。再因竊盜、毒品等案件，分別經同院以97年度審簡字第1180號、97年度審簡字第1160號判處有期徒刑3 月、5 月，並經以97年度審聲字第3636號裁定應執行有期徒刑7 月確定，於98年4 月29日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4 日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告邵國隆確於聲請簡易判決處刑書所載時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1 次無訛。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10 條 第2 項之施用第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之不良素行，仍再犯本案施用毒品罪，足見其戒絕施用毒品惡習之意志不堅，惟念其施用毒品係戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。另扣案之吸食器1 支及殘渣袋2 個，經送正修科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應，有該中心出具之檢驗報告3 紙在卷可佐，且殘餘其上之毒品與該吸食器1 支及殘渣袋2 個無從完全析離，亦無析離之實益與必要，應視同違禁物，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。