臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3243號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第3243號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13270號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第2592號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並更正、補充如下：

㈠起訴書「犯罪事實」欄第1行至第2行有關於「甲○○自民國98年5 月起，與陳春生（另案偵辦中）等人，共同意圖為自己不法之所有」之記載，更正為「甲○○與陳春生，以及大陸地區男子即綽號「阿雄」之施慧雄，共同基於意圖為自己不法所有之犯意，自民國98年間某日起」。

㈡起訴書「犯罪事實」欄第14行至第17行有關於「致該等民眾陷於錯誤，依指示操作提款機，遂將帳戶內2717元不等金額之人民幣匯轉入該詐欺集團指定之人頭帳戶，隨由甲○○提供之車手前往提領，共計詐得約22萬元」之記載，更正為「致起訴書附表所示之林強斌、王蓮芳、趙小敏、王鷹、劉閩碧等5 名大陸地區民眾，均陷於錯誤，而依指示操作提款機，分別將起訴書附表所示之人民幣2,717.12元、49,823元、45 ,192.34元、72,000元、50,000元匯至甲○○所屬詐欺集團指定之人頭帳戶，再由擔任車手之施慧雄前往提領，先後5 次詐取財物合計人民幣219,732.46元」。

㈢補充：被告甲○○於審理時之自白。

二、核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告就起訴書附表所示之5 次詐欺取財犯行，與陳春生、大陸地區男子施慧雄間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯如起訴書附表所示之5 次詐欺取財犯行，犯意各別，應予分論併罰。本院審酌被告正值壯年，具有工作能力，竟貪圖不法利益，與陳春生共組詐欺集團，並邀施慧雄擔任車手，對大陸地區民眾進行詐騙，有礙社會安寧秩序，先後5 次詐騙所得即人民幣219732.46 元，換算成新臺幣約1 百萬元，犯罪所得甚多，行為實無可取，惟念及被告前無任何犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行尚稱良好，被告供稱：其因代尋車手領取詐騙款項所獲得報酬為人民幣3,000 元等語，檢察官亦於起訴書認定「甲○○則依提領款項之比率，總計獲得3000元之報酬」，換算成新臺幣約1 萬5 千元，是被告個人因犯罪所實際獲取之利益，尚屬有限，被告於本院審理中，業已坦承犯行，堪認具有悔意，並斟酌被告犯罪動機在於貪圖不法利益，犯罪手段和平、犯罪所生損害非少，以及被告智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，且定應執行刑以及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，貪取不法財物，致犯本罪，犯後已坦承犯行，堪認具有悔意，本院認其經此次科刑教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，認本件宣告之刑以暫不執行為適當，乃併諭知緩刑5 年，以勵自新。又斟酌被告因貪圖不法利益，且守法觀念薄弱而觸犯本件詐欺取財等5 罪，為免被告存有僥倖心理，並確保其能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4 款、第8 款規定，命被告應向國庫支付新臺幣20萬元，及接受20小時之法治教育，以使被告對其犯罪付出代價，並記取教訓，以預防再犯而能確實遵守法律規範，並另依同法第93條第1 項第2 款規定宣告在緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的；且如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由，應併指明。

三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。