資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度審訴字第3475號
臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審訴字第3475號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 翁振發
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第4289號），嗣本院訊問被告後，因被告就其被訴事實為有罪之陳述，經詢問被告及檢察官之意見後，合議庭裁定由受命
主文
翁振發施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之注射針筒壹支，沒收。
事實及理由
一、本件被告翁振發所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力（本院卷第81、82頁），故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。本件被告前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第381 號裁定強制戒治後，於96年3 月2 日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，故被告於前述強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，依上開條文，被告本件施用毒品之犯行，應依法論科。
四、核被告翁振發所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。審酌被告前經觀察勒戒及強制戒治執行完畢，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心，尚未危害他人，於本院審理時已坦認犯行，態度尚可，及其經濟狀況、智識程度、犯罪動機、手段等一切情狀，認檢察官求處被告有期徒刑10月，尚屬妥適，爰酌情量處如主文所示之刑，以示懲儆。末扣案之注射針筒1 支，為被告所有，並為供其施用毒品之用，此業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官王清海到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第4289號
被 告 翁振發 男 43歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣旗山鎮○○街1巷33號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、翁振發前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品之傾向，經送強制戒治，於民國96年3月2日執行完畢釋
放。又因施用毒品、違背安全駕駛、施用毒品案件，分別經
臺灣高雄地方法院判處有期徒刑8月、3月、8月確定，經定
應執行刑1年5月，甫於98年10月31日執行完畢。詎猶不知悔
改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年6月10日
17時許，在其位於高雄縣旗山鎮○○街1巷33號之住處，以
針筒注射方式施用第一級毒品海洛因。嗣於99年6月11日21
時10分許，在高雄縣旗山鎮○○○路和永福街口，因鄭文亮
騎乘車牌號碼WJW-880號輕型機車搭載翁振發，而2人均未戴
安全帽，為警攔檢盤查後，扣得翁振發左側口袋內之注射針
筒1支，並採集翁振發之尿液送驗，鑑驗結果呈嗎啡及可待
因陽性反應始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告翁振發於警詢之供述│被告翁振發於99年6月10日，在 │
│ │ │其住處，以針筒注射方式施用第│
│ │ │一級毒品海洛因之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │卷附臺灣檢驗科技股份有│被告之尿液經送驗結果呈嗎啡、│
│ │限公司濫用藥物實驗室（│可待因陽性反應之事實。 │
│ │高雄）濫用藥物檢驗報告│ │
│ │（尿液代號：158）、高 │ │
│ │雄縣政府警察局旗山分局│ │
│ │毒品危害防制條例案件嫌│ │
│ │犯代號與真實姓名對照表│ │
│ │各1紙 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │扣案之注射針筒1支 │被告持有第一級毒品海洛因及施│
│ │ │用工具之事實，佐證被告有前揭│
│ │ │施用第一級毒品海洛因之犯行。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註記錄表│被告於強制戒治執行完畢釋放後│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│5年內，再犯施用毒品案件，經 │
│ │表、受觀察勒戒人毒品及│法院判處有期徒刑確定，又犯本│
│ │前科紀錄簡列表、矯正簡│件施用毒品罪之事實。 │
│ │表各1份。 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告翁振發所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪嫌。又被告前因施用毒品、違背安全駕駛
、施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑8
月、3月、8月確定，經定應執行刑1年5月，甫於98年10月31
日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒
刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之注射針筒1
支，為被告所有，業據被告供承在卷，且係供犯罪所用之物
，請依刑法第38條第3項、第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
檢 察 官 郭 武 義
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 9 月 7 日
書 記 官
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。