資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度簡字第181號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第181號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第36194號、99年度偵字第1204號），本院判決如下：
主文
陳仕英、乙○○共同犯踰越牆垣竊盜未遂罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之白手套壹雙，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、關於被告前科部分更正為「甲○○前因違反毒品防制條例案件，經本院以96年度訴字第1470號判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月，於民國97年1 月3 日縮刑期滿執行完畢；乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第3461號判處有期徒刑9 月、復因偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以96年度基簡字第186 號判處有期徒刑3 月，上開兩罪嗣經基隆地院裁定減刑並定其應執行有期徒刑6 月確定，又因違反毒品防制條例案件，經本院以96年度訴字第824 號判處有期徒刑1年2 月，與前開數罪接續執行，於98年1 月2 日縮刑期滿執行完畢。」、證據部分補充「被告2 人之自白（參見本院99年7 月23日及同年8 月13日之訊問筆錄）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告陳仕英、乙○○所為，均係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款之踰越牆垣竊盜未遂罪。聲請人既於犯罪事實欄載明被告2 人係「翻牆侵入」，被告2 人亦均自承「爬牆進去」，自應成立刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款之踰越牆垣竊盜未遂罪，聲請人認被告2 人涉犯同法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條（最高法院90年度台非字第65號可資參照）。被告2 人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告2 人有上述所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應加重其刑。又被告2 人將白鐵搬運至牆邊之行為，已著手於竊盜行為之實施，然尚未置於自己實力支配之下，即未竊得他人財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑，依法先加後減之。爰審酌被告2 人不思以己力賺取所需，率爾竊取他人財物，實屬不該，並斟酌其等所竊物品之價值、犯罪動機、目的、手段、犯後坦承之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之白手套1 雙，為被告甲○○所有且用來供犯本罪之用，爰依刑法第38條第1 項第2 款，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第28條、第321條第2項、第1項第2款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。