臺灣高雄地方法院99年度聲字第2579號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第2579號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳廷鈞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第3896號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳廷鈞因犯毒品危害防制條例等2 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文。次按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5 款亦定有明文。

三、按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度臺抗字第2 號判例意旨參照）；又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度臺非字第340 號、最高法院95 年 度臺非字第320 號判決意旨參照）。

四、經查，受刑人陳廷鈞前因違反毒品危害防制條例之罪（附表編號1 部分），經本院以97年度審簡字第6793號判決判處有期徒刑3 月確定；復因犯竊盜罪（附表編號2 部分），經本院以99年度審簡字第3366號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有卷附之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而堪認定。經核聲請人之聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯附表編號1 違反毒品危害防制條例之罪所判處有期徒刑3 月，雖業已易科罰金執行完畢，依上開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響權益，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。