臺灣高雄地方法院105年度聲字第391號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度聲字第391號

聲請人

萬仟工程有限公司

法定代理人

萬自立

上列聲請人因105年度簡上字第240號請求給付設計費事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於本院民國105 年11月29日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第484 條第1項、第495條之1第1項準用同法第442條第1項定有明文。又此項規定於簡易訴訟程序之抗告程序亦適用之，同法第436 條之2第2項亦定有明文；再訴訟標的價額未逾新臺幣（下同）150 萬元，依民事訴訟法第466 條及司法院91年1月29日（91）院台廳民一字第03074號函，係屬不得上訴於第三審法院之事件。

二、經查：

（一）抗告人對本院高雄簡易庭104年度雄簡字第878號簡易判決提起第二審上訴，由本院以105年度簡上字第240號審理中，嗣於該事件審理中，抗告人聲請交付法庭錄音光碟，經本院於民國105 年11月29日裁定駁回，抗告人對此裁定聲明不服，提起抗告，而本件請求給付設計費事件之訴訟標的價額未逾150 萬元，揆諸首揭說明，自屬不得上訴於第三審法院之事件，是以上開本院所為之第二審裁定自不得提起抗告，抗告人對於不得提起抗告之裁定提起抗告，其抗告自非合法，應由本院以裁定駁回之。

（二）至上開裁定正本雖有「如對本裁定抗告應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。」之誤載，惟訴訟事件得否提起抗告，均係基於法律規定，並不因上開裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定，準此，前開誤載並不能使上開裁定變更為得抗告，抗告人對上開裁定提起抗告，仍非適法，併予敘明。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之2第2項、第495條之1第1項、第442條第1項，裁定如主文。

民事第四庭審判長 法 官 謝雨真