臺灣高雄地方法院民事裁定

異議人

即債務人

黃文彬

即債務人

0000000000000000

即債務人

0000000000000000

即債務人

0000000000000000

債權人

張瑞輝

代理人

李偉如律師

0000000000000000

上列當事人間請求查閱帳冊強制執行事件，異議人對於本院民國111年12月26日雄院國110年度司執字第104490號裁處怠金處分聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：本件命異議人提供複印、抄錄之資料已因淹水而滅師，並不在異議人占有中，自無法提供給債權人委託之律師、會計師以影印、抄錄、複製、照相之方式查閱，故在執行上確有窒礙難行，且責任非可歸責於異議人，爰聲明異議等語。

二、按依執行名義，債務人應為一定之行為，而其行為非他人所能代為履行者，債務人不為履行使，執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時，得拘提、管收之或處新台幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者，得再處怠金。當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。不服前項裁定者，得為抗告。強制執行法第128條第1項、第12條定有明文。

三、本件執行名義係命債務人應提出本院109年度訴字第158號確定判決附一、二之資料，供債權人及其所選任之律師、會計師，以影印、抄錄、複製、照相之方式查閱，依其性質不具代替性，本院先於民國110年11月1日核發自動履行命令，惟就本件應提供閱覽之資料債權人於民國110年12月10日、111年3月9日，具狀表示有其他可能存放之地點，本院依其聲請向第三人第一商業銀行林園分行、臺灣銀行潮州分行、崇業記帳及報稅代理業務人事務所、日正聯合會計師事務所高雄分所、財政部高雄國稅局鳳山分局等處所調取，經債權人閱覽後，債權人於111年8月31日具狀陳報，仍有序時帳簿、日記簿、總分類帳簿、明細分類帳簿、收入傳票、支出傳票、轉帳傳票、人事薪資資料、統一發票等9 項資料（下稱系爭9 項應供閱覽項目），本院對上開應供閱覽項目再於111 年12年26日發執行命令通知異議人自動履行，以實現債權人之債權，核先敘明。

三、經查，本件債權人持本院109年度訴字第158號、臺灣高法院高雄分院109年度上字第266號及最高法院100 年度台上字第2468民事判決為執行名義，聲請強制執行異議人即債務人「提出一審判決附表一、二所示之資料供原告及原告所選任之律師、會計師，以影印、抄錄、複製、照相之方式查閱」，異議人雖主張系爭9 項應供閱覽項目已因淹水而滅失，惟異議人上開主張，業經臺灣高等法院高雄分院109年上字第266號、最高法院100 年台上字第2468號民事判決，認定異議人未就其主張文件滅失之客觀事實提出積極證據證明滅失，進而認定文件仍存在，而由異議人保管中，且本件執行程序中，異議人亦未提出其他足以釋明系爭9 項應供閱覽項目已經滅失之相關資料，僅泛稱系爭9 項應供閱覽項目不在其占有中，其主張實不足採，故債務人有實現提供該閱覽項目之義務未履行，本院於定履行期間命異議人履行後，異議人不履行，本院處以怠金之執行方法於法有據，異議人之異議無理由，應予駁回。

四、依強制執行法第12條第2項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官　張宇芳