臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

蔡麗津

被告

蔡依琳

上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳足裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。

二、查原告起訴以原告之父親於民國104、105年間購買附表所示土地及建物（下合稱系爭房地，並就附表編號4房屋簡稱系爭房屋）贈與原告，因原告當時有債務問題，原告遂與被告、訴外人蔡嘉鴻就系爭房地成立借名登記契約，嗣蔡嘉鴻已將系爭房地所有權2分之1過戶至原告名下，因被告行蹤不明，原告為確保權利，以起訴狀繕本送達被告，終止兩造就系爭房地所有權2分之1之借名登記法律關係，依民法第179條、類推適用民法第540條第2項等規定，聲明請求被告將系爭房地所有權2分之1移轉登記至原告名下，訴訟標的價額應依系爭房地所有權2分之1之市價核定之。本院審酌系爭房屋於70年11月28日興建完成（屋齡近43年），為鋼筋混凝土造建物，總面積76.22平方公尺（折合23坪），參考與系爭房屋所在相同公寓之門牌號碼高雄市○○區○○○○街000巷00○0號房屋及所坐落基地，於000年0月間交易實價每坪新臺幣（下同）196,826元，有內政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽，以每坪190,000元核算，相較以土地公告現值、房屋課稅現值核算，趨近於客觀市場交易價格，故系爭房地起訴時之市場交易價格應為4,370,000元（計算式：190,000元×23坪＝4,370,000元）。是本件訴訟標的價額核定為2,185,000元（計算式：4,370,000元×1/2＝2,185,000元），應繳納第一審裁判費22,681元，扣除前已繳納6,940元，尚應補繳15,741元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。