臺灣高等法院 高雄分院100年度聲字第1155號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 100年度聲字第1155號

聲請人

即受刑人

李明生

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略：聲請人即受刑人李明生前因違反商業會計法案件，經鈞院99年上重訴字第18號判處有期徒刑5 月；及因另案經花蓮地方法院94年訴字第299 號判處有期徒刑3 年2 月、95年花簡字第144 號判處有期徒刑6 月、97年訴字348 號判處有期徒刑1 年1 月，97年聲字第404 號罰金易服勞役33日；暨經台北地方法院97年交訴字第128 號判處有期徒刑2月及7 月確定。為此，依數罪併罰規定，聲請合併定其應執行之刑等語。

二、依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477 條定有明文。

三、查定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，至於受刑人，則得請求檢察官聲請之，尚不得逕自以聲請人身分向法院提出聲請，此觀上揭法文規定自明。本件受刑人李明生既非管轄法院之檢察官，自無向本院提出聲請定其應執行刑之權。又聲請人所犯上開各罪經判決確定後，並無再依中華民國96年罪犯減刑條例減刑情形，有本院依職權查詢之被告前案紀錄表、各該判決書及通緝紀錄在卷可佐，自無同條例第8 條第3 項，得由應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定規定之適用。是以，本件定執行之聲請，顯屬違背法律規定，為當事人不適格，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。