資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院110年度上訴字第763號
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 110年度上訴字第763號
- 上訴人
- 即被告
- 莊驊恩
- 選任辯護人
- 王銘鈺律師（法扶律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院109 年度訴字第796 號，中華民國110 年5 月21日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署109 年度偵字第4353、4354、6092、7305號、109 年度毒偵字第542 號）提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，倘所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條、第367 條分別定有明文。又雖已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則無庸命其補正，逕由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之（最高法院107 年度台上字第177 號判決意旨參照）。另刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由。就修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者，其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理由者，應具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經修正通過僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除，故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體的敘述而非空泛的指摘而言。倘上訴理由就其所主張第一審判決有違法或不當的情形，並未舉出該案相關的具體事由足為其理由之所憑，仍不能謂已敘述具體理由，所為上訴，即不符合上訴第二審的法定要件（最高法院107 年度台非字第52號判決意旨參照）。
二、本件原判決認定上訴人即被告莊驊恩（下稱被告）犯如附表一編號4 至11所示之販賣或共同販賣第二級毒品罪，分別處如附表一編號4 至11「罪刑及沒收欄」所示之刑及沒收；又犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑7 月，應執行有期徒刑6年2 月等情，係以本案犯罪事實，業據被告於偵查及原審審理中坦承犯行不諱，核與證人即原審共同被告戴榮志、証人即購毒者林有信、洪清川、張稟煒、陳町水、証人即購毒兼受讓禁藥者朱育德於警詢及偵查證述之情節，大致相符，並有卷附通訊監察譯文、門號申辦資料、臺灣高雄地方法院109 年聲搜字135 號搜索票、搜索扣押筆錄、清單、收據、搜索現場、扣押物品照片、扣押物品清單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告與証人即購毒者洪清川毒品交易地點現場照片等各項證據可佐，足認被告前開任意性自白核與事實相符，認被告罪證明確。並敘明被告本件販賣毒品部分，必有從中賺取買賣價差牟利之事實，足徵其主觀上確有賺取價差以為營利之不法意圖；又被告行為後，毒品危害防制條例業經總統於109 年1 月15日公布，並自同年7 月15日施行，修正後之毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項規定，並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，本件被告販賣或共同販賣第二級毒品罪部分，應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例規定論處；及本件被告無償轉讓甲基安非他命之行為，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪處斷，因而論被告就事實一㈠至㈢所為（即附表一編號1 至11所示部分），係犯修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；就事實一㈤所示行為，則係犯藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪。被告與原審共同被告戴榮志為販賣或施用而持有毒品之低度行為，應各為販賣、施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪；被告轉讓第二級毒品之行為應依法規競合適用轉讓禁藥罪，是其持有第二級毒品部分，亦不另論罪。被告與原審共同被告戴榮志就事實一㈢部分（即附表一編號11所示部分），有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告所犯上開各罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰之。又被告前因妨害自由案件，經本院（即原審法院）以100 年度易字第883 號判決判處有期徒刑4 月確定，於108 年11月26日縮刑期滿出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，故被告受前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件各罪，為累犯。審酌被告前已違反刑事規範，竟不知悔改再犯本案，雖罪質與前案並不相同，然被告於本案所犯之罪數甚多，更係於前案執行完畢未久即再犯本案之罪，足見其刑罰反應力薄弱，併考量被告之惡性及所應負擔罪責之情形，認其法定本刑依累犯規定加重，尚符合罪刑相當原則，爰均依刑法第47條第1 項規定加重其刑（不含法定刑為無期徒刑部分）。被告就販賣毒品犯行，於偵查及本院（即原審法院）審理中自白明確，應依修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，但無毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適用；又被告轉讓禁藥部分，雖於偵審中自白犯罪，但無上開毒品危害防制條例第17條第2 項減刑規定之適用，且被告所犯本案亦無刑法第59條規定之適用，被告前揭犯行（除所犯轉讓禁藥罪以外），除無期徒刑部分不得加重外，同有加重及減刑事由，依刑法第71條第1 項規定，應先加重後減之，並審酌被告明知毒品戕害施用者之身心健康，竟無視法律禁令，仍為圖私利販賣甲基安非他命予他人，擅自轉讓禁藥予他人，助長他人施用禁藥，亦有害於他人之健康，所為均不可取，惟念被告於偵查及審理時均坦認犯行，犯罪後態度尚可；又考量被告所販賣毒品之次數、價金，及於本院（即原審法院）審理中自稱高職肄業、無業、無須扶養他人之家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告如附表一編號4 至11「罪刑及沒收欄」所示之刑，及就其轉讓禁藥罪，量處有期徒刑7 月，並定應執行刑為有期徒刑6 年2 月。又附表二編號5 所示之行動電話1 支（含門號SIM 卡：0000000000號1 張，行動電話IMEI碼：000000000000000 ），為被告所有，且各為其用以聯繫毒品交易所用，於其所犯之罪項下（即附表編號4 至11所示）宣告沒收，被告所犯附表一編號4 至10所示犯罪所得，於各該項下宣告沒收之，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，從形式上觀察，原判決認事用法並無違誤。
三、被告上訴意旨略以：被告前所犯妨害自由案件，係99年5 月間所犯，非主謀者，且該案於101 年第一審判決後，被告並未上訴，因故遲於108 年11月26日始執行完畢，期間被告並無再犯他罪，則被告所犯前後案間隔甚長，犯罪類型及法益種類有別、罪質互異，惡性亦非重，難認有刑罰感應力薄弱之情，而有加重其刑之必要，應不予依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑，以符司法院釋字第775 號解釋意旨，故原判決有違罪刑相當原則爰提起上訴云云。
四、惟查：
㈠原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由欄內具體說明，業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由併被告上訴意旨所陳各旨，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用；本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑及所定應執行刑，洵屬妥適。
㈡被告於96年間，曾犯傷害致死罪及傷害罪，其中傷害致死罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑7 年2 月，檢察官及被告均提起上訴，經本院及最高法院駁回上訴，於101 年5 月11日判決確定；嗣又與其於96年間，所犯詐欺罪所處有期徒刑3 月，定應執刑為有期徒刑7 年4 月確定，執行期間自101 年7 月18日起至108 年8 月17日止；惟被告於傷害致死案件審理期間之99年5 月7 日，另犯恐嚇安全罪，經臺灣高雄地方法院於101 年1 月12日以100 年度易字第883 號判決判處有期徒刑4 月（累犯），於同年2 月14日確定，被告向檢察官申請有期徒刑4 月易服社會勞動，然於101 年8 月17日因難收矯正之效為由，而履行未完成，接續傷害致死罪及詐欺罪所定應執行刑7 年4 月執行，刑期自108 年8 月18日起至108 年12月14日止。嗣被告因假釋出獄，假釋期間付保護管束，期間自105 年11月30日起至108 年11月26日止，被告於108 年11月26日假釋期間屆滿，假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢等事實，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第11至13、49至56、67至74頁）。則被告係於傷害致死罪（判處有期徒刑7 年2 月）、詐欺罪（判處有期徒刑3 月）、恐嚇安全罪（判處有期徒刑4 月）執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之毒品危害防制條例等罪，應成立累犯。上訴意旨主張：被告僅係犯妨害自由罪，處有期徒刑4 月執行完畢後，5 年以內故意再犯本件云云，尚有未洽。再被告於所犯傷害致死罪、詐欺罪及恐嚇安全罪於105 年11月30日假釋出獄，本應保持善行，珍惜其重獲自由之可貴，然其卻於假釋期間付保護管束108 年11月28日期滿後未滿1 個月之108 年12月20日起至109 年1 月14日止，於不到1 個月期間內，陸續犯本件販賣或共同販賣第二級毒品甲基安非他命之重罪（如附表一編號4 至11所示）合計7 罪，及於109 年2 月12日犯轉讓禁藥罪，足見其並未從之前所犯之傷害致死罪之重罪須獲致長期監禁之執行，獲取教訓，足見其對刑罰反應力確屬薄弱，原審因而依累犯規定，就被告所犯附表一編號4 至11所示販賣或共同販賣第二級毒品罪及轉讓禁藥罪，依累犯規定加重其刑，並無顯然失出或有失衡平，而有違罪刑相當原則之情事。上訴意旨就原判決依累犯規定，加重被告所犯之罪之刑，有違罪刑相當原則云云，實難認已提出具體理由。
五、綜上，上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論。
據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬───┬─────┬──────────┬──────┬────────────┐ │編號│ 賣家 │ 買家 │ 時間地點 │ 交易內容 │ 罪刑及沒收欄 │ │ │ │（購毒者）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │1 │戴榮志│莊驊恩 │108 年 12 月 26 日 │甲基安非他命│戴榮志犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │下午1 時28分後在高雄│1 包毛重 1公│，累犯，處有期徒刑貳年。│ │ │ │ │市○○區○○路000 號│克、1000元 │扣案如附表二編號4 所示之│ │ │ │ │對面的天后宮 │ │物沒收。未扣案之犯罪所得│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元沒收，於全部│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │2 │戴榮志│莊驊恩 │108 年12月28日凌晨0 │甲基安非他命│戴榮志犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │時2 分後在高雄市苓雅│1 包毛重 1.5│，累犯，處有期徒刑貳年。│ │ │ │ │區河南路133 號（莊驊│公克、1000元│扣案如附表二編號4 所示之│ │ │ │ │恩租屋處） │ │物沒收。未扣案之犯罪所得│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元沒收，於全部│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │3 │戴榮志│莊驊恩 │109 年1 月2 日晚上7 │甲基安非他命│戴榮志犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │時2 分後在高雄市苓雅│1 包毛重 1.5│，累犯，處有期徒刑貳年。│ │ │ │ │區河南路133 號（莊驊│公克、1000元│扣案如附表二編號4 所示之│ │ │ │ │恩租屋處） │ │物沒收。未扣案之犯罪所得│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元沒收，於全部│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │4 │莊驊恩│林有信 │108 年 12 月 30 日 │甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │晚上10時41分後在高雄│1 包、 500元│，累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │ │市○○區○○路000 號│ │月。扣案如附表二編號5 所│ │ │ │ │（莊驊恩租屋處） │ │示之物沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │ │所得新臺幣伍佰元沒收，於│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │5 │莊驊恩│林有信 │108 年 12 月 31 日 │甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │下午5 時17分後在高雄│1 包、 500元│，累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │ │市○○區○○路000 號│ │月。扣案如附表二編號5 所│ │ │ │ │（莊驊恩租屋處） │ │示之物沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │ │所得新臺幣伍佰元沒收，於│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │6 │莊驊恩│林有信 │109 年1 月14日上午11│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │時22分後在高雄市苓雅│1 包、1000元│，累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │ │區河南路133 號（莊驊│ │月。扣案如附表二編號5 所│ │ │ │ │恩租屋處） │ │示之物沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │ │所得新臺幣壹仟元沒收，於│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │7 │莊驊恩│洪清川 │108 年 12 月 20 日 │甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │下午2 時51分後在高雄│1 包、500 元│，累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │ │市前鎮區鎮東四街143 │ │月。扣案如附表二編號5 所│ │ │ │ │號前 │ │示之物沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │ │所得新臺幣伍佰元沒收，於│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │8 │莊驊恩│洪清川 │108 年 12 月 25 日 │甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │中午12 時 25 分後在 │1 包、500 元│，累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │ │高雄市前鎮區鎮興路之│ │月。扣案如附表二編號5 所│ │ │ │ │萊爾富（起訴書誤載為│ │示之物沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │高雄市前鎮區鎮東四街│ │所得新臺幣伍佰元沒收，於│ │ │ │ │143 號前，業經檢察官│ │全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │當庭更正，見院卷第 │ │執行沒收時，追徵其價額。│ │ │ │ │148頁 ） │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │9 │莊驊恩│洪清川 │108 年 12 月 26 日 │甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │下午2 時18分後在高雄│1 包、500 元│，累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │ │市前鎮區鎮東四街143 │ │月。扣案如附表二編號5 所│ │ │ │ │號前 │ │示之物沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │ │所得新臺幣伍佰元沒收，於│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │10 │莊驊恩│張稟煒 │109 年1 月13日上午11│甲基安非他命│莊驊恩犯販賣第二級毒品罪│ │ │ │ │時許在高雄市苓雅區武│1 包、500 元│，累犯，處有期徒刑參年捌│ │ │ │ │慶三路、河北路口 │ │月。扣案如附表二編號5 所│ │ │ │ │ │ │示之物沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │ │所得新臺幣伍佰元沒收，於│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼──────────┼──────┼────────────┤ │11 │戴榮志│陳町水 │109 年1 月7 日下午4 │甲基安非他命│戴榮志共同犯販賣第二級毒│ │ │莊驊恩│ │時30分在高雄市苓雅區│1 包毛重半錢│品罪，累犯，處有期徒刑貳│ │ │ │ │三多一路與河南路口 │、3500元 │年肆月。未扣案之犯罪所得│ │ │ │ │ │ │新臺幣參仟伍佰元沒收，於│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價額。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │莊驊恩共同犯販賣第二級毒│ │ │ │ │ │ │品罪，累犯，處有期徒刑參│ │ │ │ │ │ │年捌月。扣案如附表二編號│ │ │ │ │ │ │5 所示之物沒收。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴───┴─────┴──────────┴──────┴────────────┘ 附表二 ┌──┬───────────────┬────┬──────────────┐ │編號│扣案物名稱 │所有人 │備註 │ ├──┼───────────────┼────┼──────────────┤ │ 1 │甲基安非他命1包 │戴榮志 │經檢驗含第二級毒品甲基安非他│ │ │ │ │命成分（驗前淨重2.911 公克，│ │ │ │ │驗餘淨重2.9 公克），被告戴榮│ │ │ │ │志施用第二級毒品所剩餘之物。│ ├──┼───────────────┼────┼──────────────┤ │ 2 │毒品器具(安非他命吸食器)1台 │戴榮志 │供戴榮志犯施用第二級毒品罪所│ │ │ │ │用之物。 │ ├──┼───────────────┼────┼──────────────┤ │ 3 │毒品器具(安非他命吸食器)1台 │戴榮志 │供戴榮志犯施用第二級毒品罪所│ │ │ │ │用之物。 │ ├──┼───────────────┼────┼──────────────┤ │ 4 │IPHONE手機1支(門號：0000000000│戴榮志 │供戴榮志犯販賣第二級毒品罪所│ │ │，IMEI：000000000000000) │ │用之物。 │ ├──┼───────────────┼────┼──────────────┤ │ 5 │OPPO手機1 支( 門號：0000000000│莊驊恩 │供莊驊恩犯販賣第二級毒品罪所│ │ │，IMEI：000000000000000) │ │用之物。 │ └──┴───────────────┴────┴──────────────┘