熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 918
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

114年度抗字第312號

聲明異議刑事裁判日期 114 年 08 月 05 日

法官孫啓強莊珮吟陳明呈

再抗告人
即受刑人
林仁忠 民國00年0月00日生

上列再抗告人因聲明異議案件,不服本院中華民國114年7月22日所為裁定,提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告駁回。

理由

一、對於抗告法院之裁定,除有刑事訴訟法第415條第1項但書所定5款情形外,不得再行抗告;又該項但書規定於依同法第405條不得抗告之裁定不適用之,同法第415條定有明文。故針對抗告法院就同法第486條聲明異議之抗告裁定得否提起再抗告,仍須視該案件是否為得上訴第三審法院而定。

二、查再抗告人即受刑人林仁忠(下稱受刑人)前因酒後駕車公共危險案件經臺灣橋頭地方法院114年度交簡字第195號判決判處有期徒刑5月、併科罰金新台幣5000元確定(下稱本案),嗣由臺灣橋頭地方檢察署以114年度執字第1849號執行而不准易科罰金暨易服社會勞動,受刑人乃聲明異議,初經臺灣橋頭地方法院114年度聲字第570號裁定駁回聲明異議,受刑人不服提起抗告,再由本院114年抗字第312號裁定抗告駁回確定,且受刑人所犯本案核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴第三審法院之案件,遂依法載明「不得再抗告」,此有本院刑事裁定在卷可稽。是依前開說明,本院上述抗告駁回裁定依法不得再抗告,故本件提起再抗告為不合法且無從補正,應予駁回。

據上論斷,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  114  年   8  月  5   日

         刑事第二庭  審判長法 官 孫啓強

                   法 官 莊珮吟

                   法 官 陳明呈

中  華  民  國  114  年  8   月  5   日

                   書記官 鄭伊芸

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院114年度抗字第312號於民國 114 年 08 月 05 日裁判,案由為聲明異議,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。