資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院100年度苗簡字第639號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 100年度苗簡字第639號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張金發
（現法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第814號），本院判決如下：
主文
張金發施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
(二)被告有如聲請簡易判決處刑書所載前科，其於5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告已多次觸犯本罪，猶未能斷絕毒癮，顯見其改善之能力薄弱，及其犯罪動機、目的、犯後自首，併參酌被告生活狀況、智識程度、施用毒品侵害個人、家庭、社會、國家所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2 項。
（三）刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
以上正本與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第814號
被 告 張金發 男 47歲（民國○○年○月○○日生）
住苗栗縣銅鑼鄉○○村○鄰○○路241
號
（執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張金發曾因犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國88年9月20日執行完畢釋放，惟前
開觀察、勒戒並無法收其實效，其於該觀察、勒戒執行完畢
釋放後5年內之93年4月至5月間，再犯連續施用第二級毒品
罪，經臺灣苗栗地方法院以93年度易字第301號判處有期徒
刑1年6月確定，嗣因減刑，並與其另犯竊盜罪經法院判處有
期徒刑2年2月確定部分，合併定應執行有期徒刑2年9月確定
，而於96年12月4日假釋期滿未經撤銷假釋執行完畢。
二、詎張金發仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品安非他命之
犯意，於100年4月10日11時許，在苗栗縣銅鑼鄉○○路241
號住處內，以將安非他命置於玻璃球內加熱而吸其煙霧之方
式，施用第二級毒品安非他命乙次。嗣於同月12日13時許，
犯罪發覺前，其因另涉竊盜案件接受警詢時，主動向警坦承
上情並提供尿液檢體由警送檢驗而查獲。
三、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據清單臚列如下：
(一)被告張金發於警詢及偵查中之自白：被告坦承確有上開施
用第二級毒品之犯行。
(二)苗栗分局偵辦毒品案尿液鑑驗代碼對照表、苗栗縣警察局
苗栗分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1紙：
證明被告為警所採集編號第100A089號尿液檢體，係被告
所排放，被告身體之代謝物。
(三)中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於100年4月28
日所出具之尿液檢驗報告正本乙紙：被告為警所採集編號
第100A089號尿液檢體，經送確認檢驗結果，呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，佐證被告確有施用第二級毒品
之事實。
(四)本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、全國施用毒品案件
紀錄表、臺灣苗栗地方法院93年度易字第301號判決書網
路列印本各乙份：證明被告前業經觀察、勒戒執行完畢，
惟於釋放後5年內曾再犯施用毒品案件之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品安非他命罪嫌。其曾受徒刑之執行完畢（有本署刑
案資料查註紀錄表乙份可參）後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。被告於該管公務員發覺前，向警察機關自首犯行，請依
刑法第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 21 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
書 記 官 雷 娟 娟