臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第608號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　107年度苗簡字第608號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

張慈云

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1989號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠犯罪事實欄一、第1 至3 行之「曾犯施用第二級毒品…未戒除毒癮，」應予刪除；第7 行之「17時10分許」應更正為「16時40分許」。

㈡增列「本院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、扣押物品清單、苗栗縣警察局苗栗分局查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、扣案毒品及初步鑑驗照片」為證據。

二、論罪科刑

㈠核被告張慈云所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前①因持有第二級毒品純質淨重二十公克以上及施用毒品案件，經本院以105 年度訴字第43號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；②因施用毒品案件，經本院以105 年度苗簡字第31號判決判處有期徒刑2 月確定；③因施用毒品案件，經本院以104 年度苗簡字第1231號判決判處有期徒刑2 月確定，上開①至③案並經本院以105年度聲字第578 號裁定定應執行有期徒刑10月確定（甲案），復④因施用毒品案件，經本院以105 年度苗簡字第815 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以106 年度苗簡字第5 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開④、⑤案並經本院以106 年度聲字第505 號裁定定應執行有期徒刑7 月確定（乙案），前開甲、乙案經入監接續執行後，於民國106 年8 月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告於警詢中雖主動坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，然其係因違反毒品危害防制條例案件，經員警向本院聲請搜索票前往其住處執行搜索，足認員警已有合理懷疑被告之施用毒品犯嫌，當無自首規定之適用，附此敘明。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品受刑事處遇之紀錄，仍未能自我克制以戒除毒癮，戕害自身健康，並生對於社會安全與公共秩序之潛在危害，惟念其犯罪後自首犯行，且其所為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益，並酌其品行、智識程度、家庭經濟狀況（見臺灣高等法院被告前案紀錄表及被告警詢筆錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收

㈠按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第5 章之1 以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴，合先敘明（最高法院106 年度台上字第386號判決意旨參照）。

㈡本件扣案之甲基安非他命1 包（含袋重為0.49公克）為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之；又盛裝上述扣案甲基安非他命之外包裝袋，因無論依何種方式分離，包裝袋內有極微量之甲基安非他命殘留其上而無法析離，故應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1 組為被告所有供其施用毒品所用之物，業據其供承在卷（見毒偵卷第41、101頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

六、本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。

附記論罪之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。