資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第908號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭家昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第3874號），本院判決如下：
主文
蕭家昌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告蕭家昌所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第3019號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑7月確定，於民國110年1月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪犯罪型態及罪名均類似之本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告曾有竊盜前科（累犯部分不予重覆評價），仍未知悔改，再犯本案竊盜他人財物，足見法紀觀念淡薄，殊值非難；兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，業已賠償告訴人公司所受損害，暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度，教育程度為國中畢業，勉持之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以期相當。至被告所竊得之點師傅汽車補漆筆6支及美光終極乳蠟1罐（價值共新臺幣【下同】1924元），屬被告犯罪所得，本應依刑法第38條之1之規定予以沒收或追徵，惟被告已於犯後賠償3000元予告訴人公司，有臺灣苗栗地方檢察署詢問筆錄1份在卷可佐（見偵卷第53頁反面），是就其犯罪所得，已實際發還告訴人公司，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3874號
被 告 蕭家昌 男 40歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○里00鄰○○路00
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭家昌曾因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡
字第3019號判決判處有期徒刑4月（2次），應執行有期刑7
月確定，於民國110年1月29日易科罰金執行完畢。詎其不知
悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年4
月10日，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，至苗栗縣○
○市○○路000號大潤發流通事業股份有限公司（下稱大潤發公
司）頭份店，自同日11時41分許起至同日11時43分許止，徒
手竊取店內之點師傅汽車補漆筆6支及美光終極乳臘1罐（價
值合計新臺幣【下同】1,924元）。嗣經大潤發公司頭份店
安管課課長胡國春發現遭竊報警處理，而為警循線查獲。
二、案經大潤發公司委任胡國春訴由苗栗縣警察局頭份分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告蕭家昌於本署檢察事務官問中之自白。
㈡證人即告訴代理人胡國春於警詢及本署檢察事務官詢問中之
證述。
㈢遭竊明細、車輛詳細資料報表各1份、監視錄影光碟1片及監
視錄影翻拍照片12張。
二、核被告所為，係犯刑第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受
有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參
，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。再被告業已當庭賠償告
訴人3,000元，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
檢 察 官 姜永浩
本件正本與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書 記 官 黃月珠