臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                     110年度偵字第7599號
　　被　　　告　甲○○　
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
 　　　 犯罪事實
一、甲○○依一般社會生活之通常經驗，雖預見將自己所有之金融機
    構帳戶存摺、提款卡及密碼提供給不具信賴關係之他人使用
    ，可能幫助該他人所屬犯罪集團從事詐欺犯罪，並隱匿不法
    犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及
    幫助洗錢之不確定故意，於民國110年9月2日某時，在不詳
    統一超商門市，以店到店寄件方式，將其所申辦使用之玉山
    商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）
    及元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱元大
    帳戶）之金融卡提供予真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「盧
    婷」、「王暐婷」之詐欺集團成員使用，並以LINE告知上開
    帳戶提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款卡
    及密碼後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
    之犯意，於同年月4日撥打電話予乙○○，佯為明洞國際公司
    電商業者，向乙○○訛稱其因網購設定錯誤，遭列為經銷商，
    需透過網路轉帳方式解除該設定云云，致乙○○陷於錯誤，於
    同日16時32分許匯款新臺幣（下同）35,018元至上開玉山帳
    戶，旋遭提領一空，而隱匿犯罪所得之去向。嗣乙○○發覺受
    騙報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承有將上開玉山帳戶及元大帳戶之提款卡
    、密碼提供予他人使用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取
    財、幫助洗錢之犯行，辯稱：我是在網路上看到徵清潔、看
    護工的廣告，加入對方的LINE後，對方又稱是在做運動競猜
    帳戶的兼職工作，只要提供帳戶登記在網站上，不會有資金
    出入，所以沒有風險，我跟對方確認了兩個多月，才將上開
    帳戶資料提供給對方等語。惟查：
(一)被害人乙○○遭詐騙後，於110年9月4日16時32分許匯款35,01
    8元至被告玉山帳戶，旋遭提領一空等情，業據被害人於警
    詢中指訴綦詳，並有被害人提供之匯款紀錄、相關報案資料
    、被告玉山帳戶基本資料及交易明細等在卷可稽，足認被告
    玉山帳戶確實供詐欺集團作為詐騙被害人匯款使用。
(二)被告雖辯稱其係應爭工作，對方表示沒有風險，其始交付上
    開玉山帳戶及元大帳戶之提款卡、密碼等語，然查：
　⒈金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，與存戶之存摺、提款
    卡、提款卡密碼及網路銀行密碼結合後更具專屬性及私密性，
    多僅本人始能使用，縱偶有特殊情況須將存摺、提款卡、提
    款密碼及網路銀行密碼交付他人者，亦必係與該收受之人具相
    當信賴關係，並確實瞭解其用途，並無任意交付予他人使用
    之理。且我國金融機構眾多，一般民眾、公司行號申請開設
    帳戶亦無特別限制，除非係供作非法用途，而有使用人頭帳
    戶以躲避檢警機關溯源查緝之情形外，應無向他人徵求大量
    帳戶之必要。
　⒉被告於本案行為時，已年滿56歲，並於偵查中自陳學歷為高
    職畢業，是其應具有相當之智識程度及社會經驗。且被告前
    於109年間，即因透過APP便利通求職棋牌社服務員，參與詐欺
    犯罪組織擔任車手，而涉犯參與犯罪組織、詐欺取財、洗錢
    罪等案件，遭臺灣臺北地方檢察署、臺灣新北地方檢察署、
    臺灣士林地方檢察署分別提起公訴，並分別經臺灣台北地方
    法院於110年4月14日以109年度訴字第1097號、臺灣新北地
    方法院於同年月20日以109年度金訴字第266號判決有罪，經
    被告上訴後，復經臺灣高等法院分別以110年度上訴字第215
    1號判決有罪確定、110年度上訴字第2021號判決有罪，有被
    告全國刑案資料查註表在卷可佐。是被告於本案行為時，業
    已歷經上開案件之偵審程序，對於詐欺集團會以求職、貸款
    等名目，以顯不相當之對價向他人收取帳戶作為其等收受詐
    騙款項及隱匿犯罪所得之用乙情，應當更有警覺，自無不知
    之理。
　⒊又被告雖辯稱其係應徵兼職工作等語，然自被告所提供其與
    「盧婷」、「王暐婷」之LINE對話紀錄觀之，被告所謂「兼
    職工作」之內容，僅需提供上開帳戶資料，無須繳納資金，
    亦無須付出任何勞力，每個帳戶每月即可領得30,000元之薪
    水，與我國勞動市場之工資行情顯有不符。且被告於聽聞上
    開薪資待遇後，亦多次表示「這就是詐騙」、「很多人借帳
    戶，之後都吃上官司」等語，其他網友亦曾直接在對方徵才
    廣告貼文中留言「騙人的，到時候會跟你說沒有名額職缺了
    ，最後問你要不要用帳號一個月給你多少錢」等語，足認被
    告於提供上開帳戶資料時，主觀上對於上開帳戶資料將遭他
    人用以詐欺被害人匯款，並以此隱匿犯罪所得乙節，應有預
    見，卻仍執意提供上開帳戶資料，即有幫助詐欺取財及幫助
    洗錢之不確定故意。是被告所辯不足採信，其犯嫌應堪認定
    。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
    條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為提供上開玉山帳
    戶，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，為想像競合
    犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷
    。又被告所犯為幫助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般洗
    錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰均依刑法第30條第2項規定
    減輕其刑。本件並無證據足認被告交付上開玉山帳戶已獲取
    任何對價，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　7  　 日
　　　　　　　　　　　　　    檢察官　曾亭瑋          
本件證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 111  　年　　4   　月　  7     日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范芳瑜
附件二：
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書
                                     111年度偵字第4527號
　　被　　　告　甲○○　
上列被告因詐欺案件，經偵查結果，認應移請臺灣苗栗地方法院
併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、原起訴案件之犯罪事實及審理情況：
(一)原起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署110年度偵字第7599號。
(二)審理案號：尚未分案。
(三)原起訴事實：
    甲○○依一般社會生活之通常經驗，雖預見將自己所有之金融
    機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供給不具信賴關係之他人使
    用，可能幫助該他人所屬犯罪集團從事詐欺犯罪，並隱匿不
    法犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財
    及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年9月2日某時，在不
    詳統一超商門市，以店到店寄件方式，將其所申辦使用之玉
    山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶
    ）及元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱元
    大帳戶）之提款卡提供予真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「
    盧婷」、「王暐婷」之詐欺集團成員使用，並以LINE告知上
    開帳戶提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款
    卡及密碼後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗
    錢之犯意，於同年月4日撥打電話予乙○○，佯為明洞國際公
    司店商業者，向乙○○訛稱其因網購設定錯誤，遭列為經銷商
    ，需透過網路轉帳方式解除該設定云云，致乙○○陷於錯誤，
    於同日16時32分許匯款新臺幣（下同）35,018元至上開玉山
    帳戶，旋遭提領一空，而隱匿犯罪所得之去向。嗣乙○○發覺
    受騙報警處理，始為警循線查悉上情。
二、移請併案審理之犯罪事實：
    甲○○依一般社會生活之通常經驗，雖預見將自己所有之金融
    機構帳戶存摺、提款卡及密碼提供給不具信賴關係之他人使
    用，可能幫助該他人所屬犯罪集團從事詐欺犯罪，並隱匿不
    法犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財
    及幫助洗錢之不確定故意，於110年9月2日某時，在址設臺
    北市○○區○○○路00巷0號統一超商東華門市，以店到店寄件方
    式，將其所申辦使用之元大商業銀行帳號000-000000000000
    0000號帳戶之提款卡提供予真實姓名、年籍不詳，通訊軟體
    LINE暱稱「盧婷」、「王暐婷」之詐欺集團成員使用，並以
    通訊軟體LINE告知上開帳戶提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員
    取得上開帳戶之提款卡及密碼後，竟意圖為自己不法之所有
    ，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於同年月4日致電予丙○○，
    佯為東森購物及金融機構客服人員，佯稱：因業務人員疏失
    ，導致消費數量誤植為30件，須依指示操作始可取消云云，
    致丙○○陷於錯誤，於同日16時51分、16時55分、17時2分許
    匯款49,985、49,989及29,985元至元大商業銀行帳號000-00
    00000000000000號帳戶，旋遭提領一空，而隱匿犯罪所得之
    去向。嗣丙○○發覺受騙報警處理，始為警循線查悉上情。
三、認定併案事實所憑之證據資料：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之供述：被告坦承本案與臺灣苗栗
    地方檢察署110年度偵字第7599號案件係同一次交付提款卡
    之事實。
(二)證人即告訴人丙○○於警詢時之指述。
(三)告訴人丙○○提供之自動櫃員機轉帳明細表、通話紀錄及轉帳
    明細擷取照片各1份。
(四)元大商業銀行股份有限公司111年3月16日元銀字第11100040
    13號函暨函附客戶基本資料及歷史交易明細1份。
(五) 玉山銀行集中管理部111年3月17日玉山個（集）字第11100
    30348號函暨函附存戶個人資料及歷史交易明細1份。
(六)被告提供之通訊軟體LINE對話紀錄：可知被告所提供之玉山
    銀行及元大銀行帳戶均係雙卡號之提款卡之事實。
四、所犯法條：
    核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫
    助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1
    項幫助洗錢等罪嫌。
五、原起訴事實與併辦事實之關係：
    被告前因詐欺案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年
    度偵字第7599號聲請簡易判決處刑，現由臺灣苗栗地方法院
    審理中（尚未分案），有該案聲請簡易判決處刑書及全國刑
    案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。本案被告所涉上開幫助
    詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，因係同一提供帳戶行為，致不
    同被害人受騙，係以一幫助行為，幫助詐欺集團所屬成員先
    後詐欺數人，為想像競合關係，是本案併案之犯罪事實，與
    前開聲請簡易判決處刑之犯罪事實有裁判上一罪關係，為同
    一案件，依刑事訴訟法第267條審判不可分原則，應予一併
    審判，爰請依法併案審理。
    此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 111 　年　  4 　　月　　15　　日
                             檢  察  官  卓巧琦
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　 年 　 4 　  月    25    日
                             書  記  官  許菱珊