臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

葉佩玲

上列被告因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（111年度選偵字第141、201號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：謝永金（所涉投票行賄罪嫌，由本院另行審結）為傅顯榮之摯友，知悉傅顯榮為民國111年11月26日舉行之苗栗縣○○鄉○○村○00○村○○○○○○0號候選人，為使傅顯榮順利當選，竟基於對有投票權人交付賄賂而約其為投票權一定行使（俗稱賄選、買票）之單一犯意，欲以每票新臺幣（下同）1,000元之代價為傅顯榮賄選，而於111年11月23日晚上8時許，前往就該次選舉有投票權之葉佩玲、邱雲發位在苗栗縣○○鄉○○村○○路00巷00號之住處，交付現金2,000元予葉佩玲，以「這次村長拜託你們」等語，暗示請其於該次選舉投票支持傅顯榮，暨將其中1,000元轉交邱雲發及轉達行賄之意思；葉佩玲則基於有投票權人收受賄賂而許以投票權為一定行使之犯意，當場收受上開賄款並應允投票支持傅顯榮，但尚未向邱雲發轉達謝永金行賄之意思或轉交賄款（此部分謝永金僅止於預備行求賄賂階段）。

二、證據名稱：

㈠被告葉佩玲於警詢、偵查中及本院準備程序時所為自白。

㈡證人邱雲發於警詢、偵查中所為證述。

㈢同案被告謝永金於偵查中、本院準備程序及審理時所為供述。

㈣111年村里長選舉候選人登記冊。

㈤苗栗縣警察局大湖分局偵查隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。

㈥法務部調查局苗栗縣調查站查扣犯罪所得一覽表。

㈦扣案之賄款2,000元。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第143條之有投票權人收受賄賂罪。

㈡爰以被告之責任為基礎，並審酌其因一時人情壓力與金錢誘惑，收受謝永金交付之賄款而應允投票支持傅顯榮，足以影響投票之公平性及整體選舉風氣，誠屬不該；兼衡其個人收受之賄賂金額為1,000元，亦未再將另1,000元轉交邱雲發而使危害擴大，情節尚稱輕微，犯罪後自始坦承犯行、詳為供述案發經過，並將賄款主動繳回，堪認態度甚佳；暨被告無刑事前科，品行良好，自述國中畢業學歷之智識程度、業工、日收入1,200元、需幫忙照顧年近90歲且罹患失智症之婆婆、子女均已成年、自身罹患焦慮症之生活狀況（見111年度選訴字第12號卷第101、102頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依其犯罪情節及犯後之態度，足信經此司法程序教訓，已知警惕而無再犯之虞，念被告係初犯，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告2年之緩刑，以啟自新。

㈣犯刑法分則第6章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文。此項褫奪公權之宣告寓有強制性，性質上為刑法第37條第2項之特別規定，不受宣告1年以上有期徒刑之限制，應優先適用。惟其就褫奪公權之期間並無明文，是此部分仍應回歸適用刑法第37條第2項規定。本案被告刑法第6章第143條之有投票權人收受賄賂罪，既經本院宣告如主文所示之有期徒刑，爰依公職人員選舉罷免法第113條第3項、刑法第37條第2項規定，酌予宣告褫奪公權1年。

四、沒收：

㈠按公職人員選舉罷免法第99條第3項規定：預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。此項沒收為刑法第38條之特別規定，採絕對義務沒收主義，祇要係預備或用以行求、期約或交付之賄賂，不論是否屬於被告所有或已否扣案，茍不能證明已滅失而不存在，法院均應宣告沒收，並無自由裁量之餘地。但如該賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，應依刑法第38條之1規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪項下宣告沒收、追徵，而毋庸再依首揭規定重複宣告沒收。

㈡本案謝永金交付被告之賄款2,000元（已由被告主動繳回扣案），其中1,000元為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；另1,000元則係謝永金預備對邱雲發行求之賄賂，被告對此並無代收之權限，故仍屬預備行求之賄賂，應依公職人員選舉罷免法第99條第3項規定，於謝永金所犯投票行賄罪項下宣告沒收，爰不在本案對被告宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，公職人員選舉罷免法第113條第3項，刑法第11條、第143條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第37條第2項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官徐一修提起公訴，檢察官林宜賢到庭執行職務。