資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第426號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱志隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第348號），本院判決如下：
主文
邱志隆施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠被告邱志隆為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡另檢察官於聲請簡易判決處刑書中，固已明載被告構成累犯之事實，並請求本院依法加重其刑。然經本院檢視聲請簡易判決處刑書及卷附資料後，認檢察官就被告是否應依累犯規定加重其刑之事項，所為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項如後述（最高法院110年度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意旨參照）。
二、起訴合法要件：按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣無繼續執行強制戒治之必要，經依法院裁定免予繼續執行，於民國110年5月12日執行完畢釋放。又於上開強制戒治執行完畢後3年內之111年12月6日下午5時15分為警採尿前回溯96小時內之某時，因本案施用毒品案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第348號向本院聲請以簡易判決處刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第16至18頁），揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行既屬於3年內再犯之情形，則檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、量刑理由：爰審酌被告前因施用毒品案件經強制戒治後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其自我控制能力低落，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；又單純施用毒品本質上雖屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難。復考量被告曾因施用毒品案件經法院論罪科刑，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，難稱素行良好。兼衡其於警詢中自陳國中畢業、從事服務業、家庭經濟狀況勉持等情（見毒偵卷第17頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。
四、沒收部分：按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查，未扣案之玻璃球1個，雖為被告所有，並為供其施用第二級毒品所用之物。惟因該玻璃球現下落不明，且該玻璃球非違禁物，於日常生活中取得容易，欠缺犯罪預防之必要，而不具刑法上之重要性，爰不另予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第348號
被 告 邱志隆 男 38歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱志隆前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入
戒治處所施以強制戒治，嗣無繼續執行強制戒治之必要，經
依法院裁定免除戒治處分執行，於民國110年5月12日執行完
畢，並由本署檢察官以110年度戒毒偵字第11號為不起訴處
分確定。另因前曾犯3次施用毒品案件，經前揭法院分別以1
09年度苗簡字第471號、第603號、第737號判決判處有期徒
刑2月、2月、2月確定，並經同法院以110年度聲字第185號
裁定定應執行有期徒刑5月確定，於110年6月11日執行完畢
出監。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年
內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年1
2月6日下午5時15分為警採尿前回溯96小時內之某時，在苗
栗縣○○鄉○○村0鄰○○○000號住處，以將甲基安非他命置入玻
璃球內燃火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次
。嗣其係毒品調驗人口未按期報到採尿，為警依本署檢察官
核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書於111年12月6日下午
5時15分許對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，
而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告邱志隆於偵查中之自白。（二）欣生生物
科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000
000000000）1份。（三）苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案
件尿液鑑驗代碼對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗
紀錄、本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、自願受
採尿同意書各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢
紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣苗栗地方法院109年度
苗簡字第471號、第603號、第737號刑事判決書各1份在卷可
參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，依被告本案所犯情節，因累犯加重其
最低本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本刑
致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢 察 官 呂宜臻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書 記 官 鄒霈靈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。