臺灣南投地方法院102年度投刑簡字第432號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　102年度投刑簡字第432號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳定坤

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第1078號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠陳定坤前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以96年度毒聲字第892 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年9 月27日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4107號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間因施用毒品案件，經本院以97年度投刑簡字第34號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第①罪）；另於97年間因竊盜案件，經本院以99年度易緝字第14號判決判處有期徒刑7 月，提起上訴後，經撤回上訴確定（下稱第②罪）；又於同年間因詐欺案件，經本院以97年度投刑簡字第514 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第③罪）；再於同年間因施用毒品案件，經本院以97年度投刑簡字第548 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第④罪）；上開第②至④罪，經本院以100 年度審聲字第41號裁定定應執行有期徒刑1 年3 月確定；其入監接續執行後，於100 年9 月30日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，嗣於100 年10月29日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論。

㈡詎其仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年9 月27日9 時許為警採尿時起回溯96小時內之某時（聲請簡易判決處刑書誤載為102 年9 月23日凌晨5時許），在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於102 年9 月27日9 時許，為警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據及認定犯罪事實之理由：被告陳定坤於偵訊時固坦承有施用甲基安非他命之行為，惟辯稱：我是在102 年9 月23日凌晨5 點施用云云。經查：

㈠按所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象，尿液初步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成分亦可能產生反應，而呈「偽陽性」，但初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有「偽陽性」結果（行政院衛生署管制藥品管理局〈現已改制為衛生福利部食品藥物管理署〉97年1 月21日管檢字第0000000000號函參照）。次按口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之百分之70在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命1 至5 天，安非他命1 至4 天（衛生福利部食品藥物管理署95年7 月11日管檢字第0000000000號函參照）。

㈡本件被告於102 年9 月27日9 時許採集之尿液，經氣相層析質譜分析法之確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有勘查採證同意書、南投縣政府警察局竹山分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心102 年10月10日實驗編號0000000 號尿液檢驗報告各1 份在卷可稽。而依前揭函示說明，可知口服甲基安非他命後，尿液同時驗出甲基安非他命及安非他命之最大時限為1 至4 日，是以，被告確有於102 年9 月27日9時許採尿時起回溯96小時內之某時施用甲基安非他命之行為，應堪認定。被告前揭所辯，自無可採。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒；經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，檢察官應為不起訴處分，如有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，仍須經前揭觀察、勒戒或強制戒治程序後，由檢察官為不起訴之處分；倘觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，檢察官即應依法追訴，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第3 項、第23條第1 項、第2 項規定自明。從上開規定可知，毒品危害防制條例將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」及「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴。至「5 年後再犯」者，因經過觀察、勒戒或強制戒治程序，已足遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依上開規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第七次刑事庭會議決議、臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第18號參照）。

㈡被告前於96年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以96年度毒聲字第892 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年9 月27日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4107號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間因施用毒品案件，經本院以97年度投刑簡字第34號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，是被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經判處罪刑確定，則其於本件再次施用毒品，即非屬該條例第20條第3 項所稱「5 年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。

㈢次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得施用及持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述之前科紀錄及執行情形，此有前揭被告前案紀錄表存卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及有期徒刑之執行後，仍未戒除毒癮，顯見其自制力不足，毒癮甚深，故應再藉由刑罰之執行，以收教化之功能，又犯後未能如實坦承施用甲基安非他命之時點，態度難認良好，惟參酌其所犯係自戕一己之身體健康，尚未危及他人，其行為本身對社會所造成之危害並非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。