臺灣南投地方法院103年度易字第53號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 103年度易字第53號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳加漢

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2796號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、陳加漢前於民國94年間因違反森林法案件，經臺灣嘉義地方法院以94年度訴字第418 號判決判處有期徒刑8 月，併科罰金銀元11,153元，經上訴後，由臺灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第1117號判決駁回上訴，復提起上訴，為最高法院以96年度台上字第7666號判決駁回上訴而告確定（下稱第①案）；同年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第38號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第②案）；上開①②案嗣經本院以97年度聲減字第98號裁定各減刑為有期徒刑4 月、4月，應執行有期徒刑8 月（已執行完畢），併科罰金銀元5576元確定。另於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易緝字第25號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第③案）；同年間復因竊盜案件，經本院以97年度易字第130 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第④案）；又因施用毒品案件，經本院以97年度易字第569 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第⑤案）；再因施用毒品案件，經本院以97年度審投刑簡字第138 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第⑥案）；另因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第2520號判決分別判處有期徒刑8 月（竊盜共14罪）、4 月（偽造文書共7 罪）確定（下稱第⑦案）。上開第③至⑦案共25罪，嗣經臺灣高等法院臺中分院以99年度聲字第1207號裁定定應執行刑有期徒刑4 年2 月確定，並與上開①②案之併科罰金易服勞役18日接續執行，於101 年8 月19日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，於101 年9 月26日20時50分許，在南投縣竹山鎮○○巷00000 號前，與陳順信、黃俊銅（陳順信涉犯傷害、恐嚇部分，及黃俊銅涉犯傷害部分，另經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第4175號為不起訴處分確定）、廖啟源、何家駒等人聚餐烤肉，適因王彩詩駕駛車牌W8-4828 號自用小客車行經該處時，因細故發生口角衝突，陳加漢竟基於傷害人身體之犯意，趁王彩詩下車後，徒手掐住王彩詩頸部，致王彩詩受有頸部多處挫傷之傷害。

二、案經王彩詩告訴及臺灣南投地方法院檢察署檢察官簽分後偵查起訴。

理由

一、程序方面：本件被告陳加漢所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事由，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告於本院準備程序及審理時坦承前揭犯罪事實不諱，核與證人陳順信、黃俊銅於偵訊時證述情節大致相符（分見101年度偵字第4175號卷〈下稱偵卷㈠〉第43頁；102 年度偵字第2796號卷第19頁），復有東華醫院診斷證明書在卷可稽（見偵卷㈠第33頁），足認被告之自白與事實相符而可採信，事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。

㈡被告有如犯罪事實欄一所載之前科紀錄及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考（見本院卷第4 至19頁），其受有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢本院審酌被告前有違反森林法、竊盜、施用毒品及偽造文書等前案紀錄，素行非佳，僅因細故與告訴人王彩詩發生爭執，竟不思理性解決紛爭，徒手掐傷告訴人頸部，致告訴人受有頸部多處挫傷之傷害，所為實非可取；兼衡其坦承犯行、迄未與告訴人達成和解並賠償所受損害等犯後態度，及其國中畢業之智識程度、職業為農、家境小康之生活狀況（見本院卷第64頁被告警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，量處拘役40日，並諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉景仁到庭執行職務。

以上正本與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。