臺灣南投地方法院103年度易字第505號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第505號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳秀鳳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3192號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、陳秀鳳明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，無正當理由不得擅自持有，其為供己施用，竟基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於民國103 年6月7 日某時許，在南投縣草屯鎮之某網咖內，向真實姓名不詳，綽號「成哥」之成年男子，以新臺幣（下同）5,000 元之價格，購入第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.91公克，含包裝袋1 個）而持有之。嗣其於103 年6 月13日11時20分許，因另案遭通緝為警在南投縣埔里鎮○○路○段000 號後方逮捕，因而查獲，當場扣得上開海洛因1 包。

二、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、本件被告陳秀鳳所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告陳秀鳳於本院準備程序及審理時坦承不諱，並有南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、南投縣政府警察局埔里分局扣押物品清單現場照片2 張附卷可稽。又扣案之白色粉末1 包，經法務部調查局濫用藥物實驗室以化學呈色法、氣相層析質譜法檢驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.91公克，空包裝重0.23公克），有該局103 年7 月23日調科壹字第00000000000 號鑑驗書附卷可參，足認被告之自白與其他事證相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予以依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，不得非法持有。核被告陳秀鳳所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

㈡被告前於101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度投刑簡字第307 號判決判處有期徒刑5 月確定，其於102年1 月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是被告於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢本院審酌被告被告無視政府杜絕毒品之政策，竟為供己施用，自他人購得海洛因1 包而持有之，助長毒品之流通，影響社會治安，所為實無可取，惟其所持有之毒品數量尚非甚鉅，犯後並知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

㈣扣案之白色粉末1包（驗餘淨重0.91公克，含包裝袋1個），含有第一級毒品海洛因成分，屬違禁物且為本案查獲之第一級毒品，業經鑑定屬實，有前述鑑定書等在卷可佐，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，而用以盛裝上開海洛因之包裝袋既係用於包裹該毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，故其上亦應沾附海洛因無從析離，應就該包裝袋1 個併予沒收銷燬之，至因送鑑用磬之部分海洛因既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告。至扣案之另一白色粉末1 包，未檢出毒品成分，亦經鑑定屬實，有上述法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可佐，被告於本院準備程序中供稱係摻入混合海洛因供施用之糖粉，核與本案持有上開毒品犯行無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官葉清財到庭執行職務。

臺灣南投地方法院刑事第四庭

以上正本與原本無異。