臺灣南投地方法院105年度審易字第408號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第408號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳錦堂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第810 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠陳錦堂基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年3 月10日下午5 、6 時許，在其南投縣○○鄉○○村○○路0 段00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球管內，再加熱燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因另案通緝為警逮捕，經警徵其同意於105 年3 月11日上午7 時35分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈡案經南投縣政府警察局仁愛分局報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告陳錦堂於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡南投縣政府警察局仁愛分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書及中山大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心出具之實驗編號：0000000 號尿液檢驗報告各1 份。

三、論罪科刑：

㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。茲查，被告於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年10月13日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第49號為不起訴處分；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間再因施用第二級毒品案件，經本院以97年度易緝字第8 號判決判處有期徒刑4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。從而，本案雖係被告初次施用第一、二級毒品犯行經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年後所犯，惟被告既於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，已因再犯施用第二級毒品案件，經依法追訴處罰確定，揆諸前揭說明，本案施用毒品之犯行，自應依法訴追審理。

㈡甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。而被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告於101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度埔刑簡字第71號判決判處有期徒刑6 月確定；同年間因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第359 號判決判處有期徒刑8 月確定；上開2 罪再經本院以101 年度聲字第907 號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定。另於同年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以101 年度訴字第788 號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月確定；上開後2 罪再經本院以104 年度聲字第184 號裁定定應執行有期徒刑11月確定。其入監接續執行上開案件，並於104 年4 月30日縮短刑期執行完畢出監乙情，有上開前案紀錄表在卷為參。被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告已有多次施用毒品案件之前案紀錄，有上開前案紀錄表在案足佐，猶未戒除毒癮，再次施用毒品，顯然無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有不該，兼衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段平和，犯罪之動機、目的、所生之危害，及其國中畢業之智識程度、從事下水道工程之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。

本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。

以上正本與原本無異。