資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院109年度投簡字第118號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第118號
- 聲請人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 林秋萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第93號），本院判決如下：
主文
林秋萍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、程序事項：
㈠按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。
㈡被告林秋萍前於92年間因施用毒品案件，經依本院92年度毒聲字第787 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年9 月5 日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第745 號不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第762 號判處有期徒刑9 月、5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。其本案施用毒品犯行，雖距上揭觀察、勒戒處分執行完畢釋放後已逾5 年，惟其於上開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5 年內，已因再犯施用毒品案件，經依法追訴處罰確定，揆諸前開說明，其本案施用毒品犯行，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品行為，經觀察、勒戒處分執行完畢，並數次經法院追訴處罰確定在案，仍無視國家杜絕毒品之政策，再為本案施用毒品犯行，顯未戒絕毒癮；惟念其施用毒品係屬殘害自身健康之自戕行為，對他人權益損害非鉅，犯罪手段尚屬平和，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。
㈢刑法第11條前段、第41條第1 項前段。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳豐勳聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第93號
被 告 林秋萍 女 44歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林秋萍前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方
法院（下稱南投地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於92年9 月5 日執行完畢釋放出所，並由本署
檢察官以92 年 度毒偵字第745 號為不起訴處分確定；又於
前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用第
一級、第二級毒品案件，經南投地院以93年度訴字第409 號
判決分別判處8 月、4 月，嗣上訴後經臺灣高等法院臺中分
院以94年度上訴字第762 號判決分別判處9 月、5 月，定應
執行有期徒刑1 年確定( 第1 案) ；再因竊盜、詐欺等案件
，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以93年度斗簡字第
273 號判決判處有期徒刑6 月，嗣上訴經彰化地院以93年度
簡上字第126 號判決判處有期徒刑1 年4 月( 第2 案) ；又
因竊盜案件，經彰化地院以94年度易字第520 號判決判處有
期徒刑3 月確定( 第3 案) ；再因恐嚇案件，經南投地院以
94年度投刑簡字第320 號判決判處有期徒刑4 月確定( 第4
案) ；再因竊盜案件，經彰化地院以94年度易字第710 號判
決判處有期徒刑7 月確定( 第5 案) ；上開1 、3 、4 、5
等案，經彰化地院以95年度聲字第71號裁定定應執行有期徒
刑2 年確定，再與上揭2 案接續執行，嗣因符合中華民國96
年減刑條例，經彰化地院以97年度聲減字第209 號裁定減刑
，於96年5 月22日縮短刑期假釋出監付保護管束，其於保護
管束期間，又因施用毒品案件，經南投地院以96年度易字第
719 號判決判處有期徒刑5 月確定( 第6 案) ；再因施用毒
品案件，經南投地院以96年度易字第798 號判決判處有期徒
刑6 月確定( 第7 案) ；又因施用毒品案件，經南投地院以
97年度易字第13號判決判處有期徒刑7 月確定( 第8 案) ；
上揭6 、7 、8 等案，經南投地院以97年度聲字第509 號裁
定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，嗣於98年8 月12日縮短
刑期執行完畢確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於108 年11月30日晚間11時許，在南投
縣○○市○○路000 號衛生福利部南投醫院之廁所內，以將
甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤並吸食所產生煙霧之
方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於108 年12月2 日上午9
時58分許，經本署觀護人室通知到場採尿送驗，結果呈甲基
安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經本署觀護人室告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林秋萍於偵訊中坦承不諱，且有本
署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限
公司於108 年12月11日出具報告編號UU/2019/C0000000號濫
用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽，足徵被告前揭任意性自白
與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告施用第二級毒品前持有第二級毒品
之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不
另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
檢 察 官 陳豐勳