臺灣南投地方法院109年度投簡字第20號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度投簡字第20號

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

劉鈞澤

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1021號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、管轄權：

㈠按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文。再按所謂「被告所在地」，係指其身體所在之地，並以「起訴時」為標準，至其所在之原因，無論自由與強制，皆所不問（最高法院87年度台非字第370 號判決、48年台上字第837 號判例、司法院院解字第3825號解釋意旨參照）。

㈡查被告乙○○因他案於民國108 年11月26日入法務部矯正署南投看守所（下稱南投看守所）羈押至今，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。揆諸前開實務見解，檢察官於108 年12月24日起訴時，被告身體現實所在地為南投看守所，屬本院管轄地，本院自有管轄權。

三、論罪科刑之理由：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前於103 年間因施用毒品行為，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以103 年度毒聲字第450 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於104 年2月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以104 年度毒偵緝字第10號為不起訴處分確定等情，有前揭被告前案紀錄表1 份附卷足憑。其復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之108 年間再為本案施用第二級毒品案件，即屬毒品危害防制條例第23條第2 項所稱之「5 年內再犯」之情形，自應依法追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其供施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢累犯：被告前於106 年間因施用第二級毒品案件，經臺中地院以108 年度中簡字第808 號判決判處有期徒刑3 月確定；另於108 年間因施用第二級毒品案件，經臺中地院以108 年度中簡字第342 號判決判處有期徒刑3 月確定；上開2 罪，繼經臺中地院以108 年度聲字第2817號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，於108 年9 月12日易科罰金執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表存卷可考。是被告於受徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告本案所犯與前揭構成累犯之罪均係故意犯罪，且案件罪質相同，足見對刑法反應能力薄弱，並無司法院釋字第775 號所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣被告雖供出毒品來源為「陳美芳」之成年女子，然經本院函詢南投地方檢察署（下稱南投地檢署）後，函覆並未因被告之供述而查獲陳美芳販毒之情事，有南投地檢署109 年2 月6 日甲○增淑108 毒偵1021字第1099002056號函覆在卷可參，故不符毒品危害防制條例第17條第1 項減刑之要件，併予說明。

㈤審酌被告曾因施用毒品行為，經觀察、勒戒處分執行完畢後，另多次經法院判處罪刑確定，仍無視國家杜絕毒品之政策及毒品危害人之身心健康，再次施用甲基安非他命，顯然未戒絕毒癮，惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，犯罪手段平和，對他人權益損害非鉅，及其犯後終知坦承犯行之態度，暨考量其自述為高職肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤沒收：扣案之安非他命吸食器1 組，係被告所有供其施用本案第二級毒品所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收之。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段。

五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官黃慧倫聲請以簡易判決處刑。