資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院109年度投簡字第60號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第60號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝健斌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1033號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決處刑如下：
主文
謝健斌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器貳支，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠程序事項
⒈按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正後，對於進入司法程式之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程式。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程式之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程式」。該條第2 項規定「前項（即第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。又「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴（或聲請簡易判決處刑），無再依毒品危害防制條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議意旨請參照）。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1 項聲請法院裁定送觀察、勒戒之處遇規定（最高法院104 年度台非字第23號、100 年度台上字第1474號、99年度台上字第6037號判決意旨參照）。
⒉查被告謝健斌前於107 年間已因施用毒品案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第124 、301 號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定（嗣經撤銷），緩起訴期間自107 年7 月9 日至109 年7 月8 日止等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。其於上揭緩起訴處分後5 年內，再犯本案施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前於107 年間因施用毒品案件，經本院以108 年度審易字第97號判處有期徒刑2 月確定，已於108 年8 月18日執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表附卷可憑。其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參其所犯前開案件與本案犯行均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈣按刑法第62條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉「犯罪事實」與「犯罪之人」而言。而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其「犯罪事實」確實存在，且為該管公務員所「確知」，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年台上第1634號判例意旨參照）。查本案被告於員警對同車之他人為通緝犯逮捕並附帶搜索時，即主動交付自己所有之玻璃球吸食器2 支供警查扣，且於警詢時即向員警坦承本案施用毒品之犯行，並同意員警採其尿液送驗，乃在員警確知有本案施用毒品之犯罪事實存在前，亦即有偵查權限之公務員未發覺犯罪前，主動向之坦承而願受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。並依法先加重後減其刑。
㈤爰審酌被告前因施用毒品之犯行，經檢察官為緩起訴處分，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再度為本案施用毒品之犯行，實有不該；惟念及施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅，犯罪手段尚屬平和，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：扣案之玻璃球吸食器2 支，均係供被告為本案施用毒品犯行所用之物，且為其所有，業據其供陳在卷，爰俱依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2 項前段。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官王元隆提起公訴，由本院改依簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第1033號
被 告 謝健斌 男 40歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○市○○里○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現於法務部矯正署臺中監獄南投分
監執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝健斌前於民國107 年間，因施用毒品案件，經本署檢察官
以107 年度毒偵字第124 、301 號為緩起訴處分確定，嗣因
緩起訴期間內違反緩起訴處分所附條件，乃由本署檢察官以
108 年度撤緩字第15、16號撤銷緩起訴處分，並經本署檢察
官以108 年度撤緩毒偵字第10、11號提起公訴，嗣由臺灣南
投地方法院以108 年度審易字第97號判決判處有期徒刑2 月
確定，於108 年8 月18日執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，明
知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款
所列之毒品，不得非法施用，竟基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於108 年11月30日下午5 、6 時許，在南投
縣○○市○○○路000 號前、其所駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再
點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於108 年11月30日下午6 時55分許，經警在上址執行
路檢勤務時，發現遭通緝之簡雅美在上開車輛內，警方隨即
將簡雅美逮捕並對上開車輛執行附帶搜索，謝健斌斯時亦主
動將玻璃球吸食器2 支交予警方查扣，警方復徵得謝健斌同
意而於同日晚間8 時14分許對其採尿送驗，結果呈安非他命
及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝健斌於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，且被告於108 年11月30日晚間8 時14分許為警採集之
尿液，經送往中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心以
氣相層析質譜分析法（GC／MS）為確認檢驗，結果呈安非他
命及甲基安非他命陽性反應乙情，有南投縣政府警察局勘察
採證同意書、南投縣政府警察局南投分局委託驗尿液代號與
真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中
心108 年12月13日出具實驗編號0000000 號尿液檢驗報告（
檢體編號：0000000B1 號）各1 紙附卷可稽，並有南投縣政
府警察局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場
照片( 含錄影畫面照片)19 張在卷及玻璃球吸食器2 支扣案
可資佐證，足徵被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪
以認定。
二、按毒品條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒
癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起
訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告
既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，
此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或
強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑
事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之
「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前項（第
1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明
示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追
訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇
，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案
依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。「附
命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因
其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高
，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23
條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴，
無再依毒品條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。否
則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療
，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的
有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議參照）。查
被告前於107 年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以107
年度毒偵字第124 、301 號為緩起訴處分確定，嗣因緩起訴
期間內違反緩起訴處分所附條件，乃由本署檢察官以108 年
度撤緩字第15、16號撤銷緩起訴處分，並經本署檢察官以10
8 年度撤緩毒偵字第10、11號提起公訴，嗣由臺灣南投地方
法院以108 年度審易字第97號判決判處有期徒刑2 月確定，
此有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可佐，其於5 年內再犯本
件施用毒品案件，依上揭決議意旨說明，自應逕行追訴處罰
。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其為施用第二級毒品而非法持有第二級毒品
之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪
。又被告前受有期徒刑之執行，於108 年8 月18日執行完畢
一節，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可憑，其於5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1 項之規定，加重其刑。至扣案之玻璃球吸食器2 支，為
被告所有且供其犯本罪所用之物，業據被告供明在卷，請依
刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
檢察官 王 元 隆