臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

林育宗

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第6857號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、被告林育宗所犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第87、94頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：

㈠按所謂「詐術」，其態樣不一而足，祇須客觀上，可認係欺罔之方法，有使人陷於錯誤之可能，即足當之（最高法院87年度台非字第152 號判決意旨參照）。核被告2 次所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡被告所犯本案2 罪，犯意各自有別、行為互有不同，應予分別論罪、合併處罰。

㈢起訴意旨雖主張：被告前於：⑴民國104 年間因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以105 年度基簡字第1084號判決判處有期徒刑5 月確定；⑵104 年間因偽造文書等案件，經基隆地院以106 年度基簡字第248 號判決判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；⑶104 年間因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以 105年度竹簡字第652 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑷104 年間因詐欺案件，經新竹地院以107 年度竹簡字第162 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑸106 年間因違反毒品危害防制條例案件，經基隆地院以106 年度基簡字第1688號判決判處有期徒刑2 月確定；⑹106 年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107 年度簡字第1245號判決判處有期徒刑4 月確定；⑺105 年間因詐欺案件，經基隆地院以107 年度基簡字第849 號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；⑻107 年間因侵占案件，經基隆地院以107 年度易字第446 號判決判處有期徒刑7 月確定；上開⑴至⑷案件，經新竹地院以107 年度聲字第1053號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱甲刑期）；上開⑸至⑺案件，經基隆地院以108 年度聲字第158 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定（下稱乙刑期）；甲刑期、乙刑期與上開⑻案件經接續執行後，於110 年4 月5 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢；其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，前案與本案均係詐欺取財罪，犯罪類型及侵害法益完全相同，被告既曾因前案執行完畢，卻未能有所悔悟，再犯本案詐欺取財犯行，足見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，依刑法第47條第1 項規定及大法官釋字第775 號解釋意旨，裁量加重其刑，並提出刑案資料查註記錄表等。惟起訴意旨並未就此構成累犯之事實（例如前案執行指揮書、執行函文、執行完畢等文件），以及應加重其刑之事項（例如前案徒刑之執行完畢情形、再犯之原因、兩罪間之差異等各項情狀），具體指出證明之方法，故不論以被告累犯，而係列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，併予敘明。

㈣爰審酌被告已多次因詐欺及上述其他案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案足佐，仍不知悔改，尤其正值壯年、具有勞動能力，不思依循正途賺取錢財，竟然詐取金錢、損害他人財產利益，行為均有可議，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，雖與告訴人成立調解，但迄未能給付任何賠償（見本院卷第95、97頁），各次犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、詐得金額，及其自述高中畢業之智識程度，入監前為鐵工、家庭經濟情況普通之生活狀況（見本院卷第94頁），暨其品行等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又審酌本案2 罪間隔非久、手段相似等情，合併定其應執行之刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤又按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告詐得之新臺幣（下同）6 萬元、2 萬5,000 元，均係其所有之犯罪所得，均應依前揭規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。

本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。

以上正本與原本無異。