臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

廖炏

賴泓凱

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6816號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「乙○彰化基督教醫療財團法人南投基督教醫院診斷證明書」、「被告乙○、甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告2人所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、同法第277條第1項之傷害罪。

㈡被告2人就前開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈢被告2人所犯上開各罪間，因行為若干重疊，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪論處。公訴意旨認應論以數罪，容有未洽，附此敘明。

㈣被告2人均有起訴書所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重最低法定刑，核無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○前有強制性交、詐欺之前案紀錄；被告甲○○前有多次傷害、妨害自由、毀損之前案紀錄，堪認被告2人素行不佳，此均有被告2人前案紀錄表在卷可稽。被告乙○僅因細故即與被告甲○○共同恫嚇告訴人，並傷害告訴人，造成告訴人之人身安全受損，審酌被告2人終能坦承犯行，均未與告訴人達成調解或和解，及告訴人於本院審理中稱不願意原諒乙○、願意原諒被告甲○○，暨兼衡被告乙○於本院審理中自陳國小畢業之智識程度，從事打零工，經濟狀況貧困，仰賴女兒寄生活費；被告甲○○自陳高中肄業之智識程度，從事打零工，經濟狀況貧困，家中尚有父母及1個未成年子女需其扶養之生活狀況（見本院卷第105頁），及其等犯罪之目的動機手段及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官張桂芳、林宥佑提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

以上正本與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。