資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院95年度訴字第531號
臺灣南投地方法院刑事判決 95年度訴字第531號
- 公訴人
- 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
（另案
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第950號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「於審理時坦承不諱」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。
二、末按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日起施行，刑法第47條、第51條亦於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日起施行，則：⑴被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2條第1項前段之規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第56條論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）；⑵被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑3 年4月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺南分院及最高法院駁回其上訴確定；復因恐嚇取財及搶奪案件，經臺灣高等法院臺中分院分別判處有期徒刑7月、6月，定應執行有期徒刑10 月，嗣經上訴，由最高法院駁回上訴確定；上開數罪，經定應執行刑為有期徒刑4年1月確定，於91年12月25日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，被告前受有期徒刑執行完畢，於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正施行後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。⑶修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較結果，行為時即修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依行為時之修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前第56條、修正前第47條、修正前第51條第5款，判決如主文。
四、本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
臺灣南投地方法院刑事第一庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第十條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。