臺灣南投地方法院97年度投刑簡字第553號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 97年度投刑簡字第553號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第三○五五號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實如下：

㈠甲○○前於民國九十四年間因加重竊盜案件，經本院以九十四年度易字第四四四號判決判處有期徒刑七月確定。其於九十五年二月二十四日入監執行，至同年九月二十三日執行完畢。

㈡詎其仍不知悔改，竟因缺錢花用，即意圖為自己不法之所有，於九十七年七月三日十八時許之日間（依卷附中央氣象局日出日沒時刻表資料，當日日沒時刻為十八時四十八分許，因無其餘證據可資認定甲○○行為時點在當日日沒時刻後，依罪疑唯輕原則，應認定其行為時尚屬日間），攜帶其所有而客觀上均足以對人之生命、身體安全構成威脅，俱屬有危險性兇器之金屬扳手五支、鐵鉗一支，侵入乙○○所有而位在南投縣竹山鎮○○路一二八號非屬住宅之倉庫建築物內（侵入建築物部分未據告訴），著手竊取乙○○所有之農用耕耘機之頭段部分。惟於其正拆卸接合螺絲，尚未得手之際，即為適至該處之乙○○發現而未遂，甲○○乃倉皇逃離。嗣乙○○向南投縣政府警察局竹山分局過溪派出所報案後，為警循線查獲上情，除起獲上述未得手之贓物外，並扣得甲○○所有供其犯本案使用之金屬扳手五支與鐵鉗一支。

二、本案證據部分，除應將「被害人」之記載更正為「告訴人」，並將扣案物「板手」補充、更正為「金屬扳手」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告甲○○所有而持至本件竊案現場之金屬扳手五支及鐵鉗一支均質堅厚實，且鐵鉗並尖端咬合力量強大，於客觀上均足以對人之生命、身體安全構成威脅，應俱屬具有危險性之兇器（最高法院七十九年台上字第五二五三號判例參照）。被告攜帶上述等兇器進入告訴人乙○○所有之倉庫建築物內竊取告訴人所有之農用耕耘機頭段部分，於尚在著手拆卸接合螺絲之際，即為告訴人發現而倉皇逃逸，未發生犯罪之結果，係屬未遂。從而核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款之攜帶兇器竊盜未遂罪。

㈡被告曾受如上所示之有期徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附於本院卷、偵查卷內可憑。其於有期徒刑執行完畢後五年內，再因故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。

㈢被告本件犯行既屬未遂，爰依刑法第二十五條第二項後段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告：⑴有如上所示之前科紀錄，素行不佳；⑵正值青壯，不知依正途賺取所需，竟攜帶兇器竊取告訴人之財物，侵害告訴人乙○○之財產法益，同時威脅他人之生命、身體安全；⑶所為加重竊盜犯行幸因形跡敗露而未遂；⑷犯後於警詢中雖知坦承犯行，然於偵查中經合法傳喚卻無正當理由未到庭之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又檢察官固對被告具體求刑有期徒刑六月，惟本院綜合審酌上情，認對被告處以如主文所示之刑，應已足資警懲，附予敘明。

㈤扣案金屬扳手五支、鐵鉗一支均屬被告所有而供本案犯罪使用之物，業據被告於警詢中供承明確（參見偵查卷第五頁），均應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款、第四十七條第一項、第二十五條第二項後段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴。

臺灣南投地方法院南投簡易庭