臺灣南投地方法院97年度審訴字第211號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審訴字第211號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4367號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於乙○○、甲○○構成累犯之前科紀錄各應補充、更正為「乙○○前於民國92年間因違反森林法案件，經臺灣嘉義地方法院以93年度訴字第12號刑事判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣5萬元，緩刑5年確定，惟緩刑嗣經撤銷，有期徒刑部分於94年9月8日執行易科罰金完畢；復於94年間因違反森林法案件，經同上法院以94年度嘉簡字第208號刑事判決判處有期徒刑6月，併科罰金銀元6萬元確定，有期徒刑部分於94年4月13日執行易科罰金完畢；再於95年間因違反森林法案件，經同上法院以95年度訴字714號刑事判決判處有期徒刑10月，併科罰金銀元121,539元即新臺幣364,617元確定，嗣經減刑為有期徒刑5月，併科罰金銀元60,769元確定，有期徒刑部分於96年10月25日縮刑期滿執行完畢。」、「甲○○前於93年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以93年度訴字第259號判決判處有期徒刑1年，併科罰金新臺幣5萬元，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院及最高法院駁回上訴而告確定；同年間復因連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第404號判決分別判處有期徒刑10月、6月確定。上開3罪，並經臺灣高等法院臺中分院以94年度聲字第75號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定；再於94年間因違反森林法案件，經臺灣嘉義地方法院以94年度訴字第90號判決判處有期徒刑7月確定；同年間又因連續施用第二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以94年度易字第460號判決判處有期徒刑9月確定，上開末2罪，繼經臺灣雲林地方法院以96年度聲減字第651號裁定將宣告刑各減為2分之1，並定應執行有期徒刑8月確定。甲○○入監接續執行上開案件，而於96年8月29日執行完畢」；又關於乙○○、甲○○為實施本件犯罪行為之時間補充為「97年10月2日8時許」；另證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。

二、被告乙○○、甲○○各有如前項所述之前科記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，其等於受徒刑之執行完畢後5年以內，因故意再犯本件有期徒刑之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告2人犯罪之動機、目的，均身體健全，不循正當工作獲取財物，貪圖不法利益，無視國家永續發展政策，破壞自然生態，及被告乙○○前已有3次違反森林法前科，被告甲○○前已有1次違反森林法前科，均被處徒刑執行完畢，仍一犯再犯，蔑視法令，毫無悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑。又本件被告2人所竊取之牛樟木，其價值約新臺幣（下同）81,644元，有阿里山事業區第172林班盜伐木國有林產物被害價金查定書1份在卷足參，爰依森林法第52條第1項規定，均諭知併科罰金新臺幣20萬元，及易服勞役之折算標準。

三、扣案電鋸1支，係被告乙○○所有用以供本件違反森林法竊取森林主產物所用之物，業據被告乙○○供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，森林法第52條第1項第4款、第6款，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1項第2款，判決如主文。

五、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。