臺灣南投地方法院99年度訴字第195號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第195號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第204號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國99年2月23日上午10時許為臺灣南投地方法院檢察署觀護人採尿送驗起回溯96小時內之某時點，在南投縣某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年2月23日上午10時許經臺灣南投地方法院檢察署觀護人採尿送驗，結果呈海洛因代謝物之嗎啡陽性反應，而知上情。

二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中及審理時均坦承不諱，並有臺灣南投地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司99年3月5日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可稽；而施用海洛因後，尿液中可測出海洛因之代謝物嗎啡成分，亦經行政院衛生署管製藥品管理局以95年6月29日管檢字第0950007080號函示明確，是以被告之自白核與事實相符，足以採信，本案事證明確，其犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告曾因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第205號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，而於95年9月22日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1285號為不起訴處分確定等情，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及不起訴處分書各1紙存卷可參，被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科。

㈡按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢檢察官雖認被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第974號判處有期徒刑8月確定，於98年6月23日執行完畢，係屬累犯等語，然查被告曾因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第213號判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑11月確定，又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第749號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定，上開二案件嗣經本院以96年度聲字第681號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定；繼因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第974號判處有期徒刑8月確定，再因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1號判處有期徒刑8月確定，上開二案件嗣經本院以97年度聲字第305號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定；上開所有案件經接續執行後，於98年6月23日縮短刑期假釋出監，假釋期滿日期為99年3月30日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可證，而按（修正前）刑法第47條之規定，累犯之成立，必須曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。所謂執行完畢，如係經假釋出獄者，須在無期徒刑假釋後滿15年，或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論。如其為二以上徒刑併執行者，假釋所定最低應執行之期間，合併計算之；其所餘刑期，亦應合併計算，此觀（修正前）刑法第79條第1項前段、第79條之1第1項、第3項之規定甚明。是以，在二以上有期徒刑合併執行之情形，經許其假釋出獄者，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，在假釋期間內均應認為尚未執行完畢；斯時，若再犯有期徒刑以上之罪，自不得論以累犯，最高法院著有88年度台上字第3724號、88年度台非字第158號、88年度台非字第201號、88年度台非字第314號、89年度台上字第123號、90年度台非字第45號、91年度台非字第150號、92年度台非字第351號、92年度台非字第59號、93年度台非字第156號、94年度台上字第2525號、94年度台非字第173號判決要旨可資參照，是以被告前所犯之罪，雖有接續執行之情事，然既已因假釋而合併計算其最低應執行之期間，故在假釋未經撤銷前，上開四案件之執行完畢期間，均為99年3月30日，則本案犯行係於99年2月23日上午10時許回溯96小時內之某時許，自在該假釋期滿之前，揆之上開說明，被告本案犯行不構成累犯，檢察官此部分所指顯有誤會，附此敘明。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

五、本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。