臺灣新北地方法院110年度簡字第96號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　　 110年度簡字第96號

原告

陸軍後勤指揮部

代表人

楊基榮

送達代收人

涂敏惠

訴訟代理人

郭俊佑

訴訟代理人

鄭倩慧

訴訟代理人

涂敏惠

被告

王正傑

上列當事人間因返還公費待遇等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第229條第1項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，同法第104條之1亦有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、經查本件原告請求被告返還公費待遇等事件，原告請求被告賠償所受領之公費待遇、津貼及訓練費用合計為新臺幣（下同）63萬9720元，有原告起訴狀在卷足憑。本件屬公法上財產關係之涉訟，然原告請求金額合計為63萬9720元，其標的金額逾40萬元以上，並非屬行政訴訟法第229條第2項第3款所規定之應適用簡易訴訟程序之事件，自應依同法第104條之1規定適用通常訴訟程序之事件，揆諸首開說明，本件自應以高等行政法院為第一審管轄，是原告向本院地方行政訴訟庭，提起行政訴訟，難謂適法，而本件被告之戶籍地為臺灣省雲林縣○○鄉○○村○○○路0巷00號，此有個人基本資料查詢表在卷可稽（見110年度簡字第96號卷第83頁），依行政訴訟法第14條第1項之規定，應由臺灣臺中高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於其管轄之臺灣臺中高等行政法院，爰裁定如主文。

三、依行政訴訟法第187條、第14條第1項、第18條、民事訴訟法第28條第1項規定。

行政訴訟庭法 官 陳伯厚