臺灣新北地方法院100年度簡字第5591號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第5591號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

簡德堃

　　　　　　　　（現於法務部矯正署臺中監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第2522號、第3438號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據部份應補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70 %於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢1 字第001156號函示明確。是被告於99年11月11日為警採集之尿液檢體，經送臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告簡德堃先後2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。又被告於第ㄧ次施用時及第二次施用前、後持有毒品之低度行為，應各為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告先後2 次施用第二級毒品之犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。末查，被告前有如附件聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定各加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒及判刑後，應已足知所警惕，且對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎竟不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及被告犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之白色透明結晶2 包（驗前共淨重0.24公克，驗餘共淨重0.2398公克），為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第1002862 號）1 份附卷可憑，故不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之，又扣案之玻璃球吸食器1 個，係被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之；另檢驗取樣之0.0002公克因已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此說明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。