臺灣新北地方法院100年度簡字第5619號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度簡字第5619號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

李財富

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第4533號），因被告自白犯罪，經本院改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、李財富前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2276號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第2643號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經本院以88年度毒聲字第5288號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟其因違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院以89年度毒聲字第438 號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年10月2 日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第714 號為不起訴處分確定；又因幫助他人施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年度易字第1817號判處有期徒刑8 月，再經臺灣高等法院以89年度上易字第4026號判決上訴駁回確定；復於上開矯治程序執行完畢釋放後5 年內之89年間，因連續施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定令入勒戒處所施以強制戒治後，並以90年度易字第705 號判處有期徒刑8 月確定，乃入監接續執行上開2 罪刑，於92年3 月23日縮刑期滿執行完畢出監（此部分尚不致使本案構成累犯）；又因施用第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定令入勒戒處所施以強制戒治後，並以93年度訴字第200號判處有期徒刑1 年確定；復因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第1681號判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，上開二案經接續執行，於95年11月17日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於96年5 月7 日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不思悔悟，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年6 月13日19、20時許，在臺北市○○區○○路1段125巷9 號4 樓之1 居所內，以燒烤玻璃球吸食器及針筒注射之方式，施用甲基安非他命1 次；嗣於100 年6 月14日9 時58分許，為警持搜索票在上址查獲，並扣得其所有之吸食器1 組、已使用過之注射針筒1 支、甲基安非他命殘渣袋1 個，經警採尿送驗後結果確呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、證據：

（一）被告李財富於警詢時及偵查中之自白。

（二）臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000-0000號）、基隆市警察局刑警大隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1 份。

（三）扣案之吸食器1 組、已使用過之注射針筒1 支、甲基安非他命殘渣袋1 個。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；次按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照）。查本件被告有事實欄所載施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒或強制戒治期滿釋放後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明確；據此，依前開法條及判決意旨，本件被告既已在觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後之5 年內再犯施用毒品罪，本案犯行自應由檢察官逕行起訴，附此敘明。綜上，本件事證已明，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，核被告施用甲基安非他命之行為，係違反同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命行為，意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所載前案及執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項累犯之規定，加重其刑。審酌被告業經數次觀察、勒戒及強制戒治之矯治程序，且前有多次施用毒品前科；另於100 年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度訴字第512 號分別判處有期徒刑8 月、4 月，定應執行刑為有期徒刑10月（見上開前案紀錄表），竟仍不知警惕，再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟衡施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，且被告於警詢及偵訊時均坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收部份：扣案甲基安非他命殘渣袋1 個上殘留之微量甲基安非他命（量微無法秤重），係屬第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定併予宣告沒收銷燬之。扣案用以包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，係被告所有便於攜帶上開毒品及防潮使用之物；扣案之吸食器1 組，係被告所有供其施用甲基安非他命所用之物；扣案已使用過之注射針筒1 支，係被告所有供其施用甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收之。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。