臺灣新北地方法院100年度簡字第6834號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第6834號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

艾錦輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第22845號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一第1 行至第25行關於被告艾錦輝前案紀錄部分補充更正如下：「艾錦輝前於㈠民國88年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再由同法院裁定送強制戒治，於89年7 月29日停止戒治出所，於停止戒治期間又因施用毒品案件，經同法院裁定撤銷停止戒治，復入戒治處所續施以強制戒治，於90年9 月27日執行完畢釋放出所；復於前開強制戒治釋放出所後5 年內之90年11月間，因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於92年8 月8 日執行完畢釋放出所，並經本院以91年度訴字第1160號判決判處有期徒刑9 月確定，於93年4 月30日執行完畢；㈡又於93年間因搶奪案件，經本院以93年度訴字第2393號判決判處有期徒刑1 年，上訴後經臺灣高等法院以94年度上訴字第1524號判決駁回確定；於94年間因施用毒品案件，分別經本院以94年度訴字第408 號、94年度簡字第3050號判決判處有期徒刑11月、5 月確定；於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第3005號判決判處有期徒刑1 年，嗣經臺灣高等法院以95年度上訴字第914 號判決駁回上訴確定；於95年間，因詐欺案件，經本院以95年度簡字第5603號判決判處有期徒刑4 月，嗣經本院以95年度簡上字第752 號判決上訴駁回確定。上開5 罪嗣經本院以97年度聲減字第287 號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年1 月確定。㈢復於97年間，因竊盜及施用毒品案件，分別經本院以97年度簡字第2063號、97年度訴字第2167號判決判處有期徒刑5 月、10月確定，前開2 罪又經本院以97年度聲字第4998號裁定合併定應執行有期徒刑1 年1 月確定。㈣同年更因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3479號判決判處有期徒刑10月確定。上開㈡、㈢、㈣各罪經接續執行，於99年5 月25日假釋付保護管束出監，至99年7 月21日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告艾錦輝所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如前述之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告有毒品、搶奪、竊盜等前科，素行不良，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按；又正值青壯，卻不靠己力謀取財物，而再犯本案，顯然未能改正其不勞而獲之心態；兼衡被告竊得之機車業經被害人鄧蔡美女領回、被告竊得財物之價值、其犯罪之動機、目的、手段，以及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。