臺灣新北地方法院100年度易字第4058號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第4058號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

許世明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(100年度毒偵字第6993號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分：許世明前因施用毒品，經本院以90年度毒聲字第2381號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年5 月23日執行完畢，應予補正。應適用之法條部分另補充：被告許世明前因施用毒品，分別經本院以96年度易字第2873號、第3229號判決判處有期徒刑6 月、有期徒刑6 月，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1 日確定，再經本院以97年度聲字第2255號裁定定應執行有期徒刑11月確定。復施用毒品，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第1491號判決判處有期徒刑10月，經臺灣高等法院以97年度上訴字第4771號判決駁回上訴確定，並接續執行，於99年1 月23日執行完畢。餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。

※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。