資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第2202號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2202號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許世明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵緝字第275號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（104 年度審易字第2821號），判決如下：
主文
許世明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「許世明前因施用毒品」補充為「許世明前因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而由同院以88年度上易緝字第20號判決判處免刑確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之民國90年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由同院以90年度易字第2970號判決判處有期徒刑6 月確定。又因施用第二級毒品案件」、第3至4行「均以新臺幣1000元折算1 日確定」後補充「該2 案嗣經同院以97年度聲字第2255號裁定應執行有期徒刑11月確定」，且證據部分增列「被告許世明於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用，是核被告許世明所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命並進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形（含上開補充部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及執行刑罰，猶未能戒除施用毒品之惡習，復為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，實有不該；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪動機、情節、所生危害，暨其生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至本件被告施用毒品所使用之玻璃球吸食器雖為其所有，惟於施用後已丟棄之情，業據被告於本院審理中陳述在卷，該物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度毒偵緝字第275號
起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵緝字第275號
被 告 許世明 男 52歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市萬華區戶政事務所(臺北
市○○區○○○路○段000號4樓
)
現居新北市○○區○○街00巷0弄00
號3樓
新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、許世明前因施用毒品，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣
新北地方法院，下同）以96年度易字第2873號、第3229號判
決判處有期徒刑6月、有期徒刑6月，如易科罰金，均以新臺
幣1000元折算1日確定，復施用毒品，經臺灣臺北地方法院
以97年度訴字第1491號判決判處有期徒刑10月，經臺灣高等
法院以97年度上訴字第4771號判決駁回上訴確定，並接續執
行，於99年1月23日執行完畢。
再因施用毒品，經臺灣板橋地方法院以100年度易字第4058
號判決判處有期徒刑4月，及同法院以101年度易字第1469號
判決判處有期徒刑7月，並於同年10月11日經臺灣高等法院
駁回上訴確定在案，入監執行有期徒刑後於103年8月11日獲
假釋付保護管束，又在保護管束期間之103年9月11日施用第
二級毒品安非他命案件，經臺灣臺北地方法院於104年4月27
日以104年度審簡字第595號判決判處有期徒刑6月確定。詎
猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月7
日凌晨，在新北市新店區某工地以燒烤玻璃球方式施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間9時55分許，在臺北
市○○區○○路000巷0弄00號3樓因通緝在逃為警查獲，採
尿送驗後呈第二級毒品陽性反應，始知上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告於本署104年11月7日│被告施用上揭毒品 │
│ │偵訊時自白 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │尿液檢體委驗單、濫用藥│被告施用上揭毒品 │
│ │物檢驗報告各1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄表│被告三犯以上施用毒品犯│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│行 │
│ │表、判決書各1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
檢 察 官 黃 兆 揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書 記 官 葉 怡 伶
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。