臺灣新北地方法院100年度簡字第4822號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4822號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

彭嘉吉

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第4034號），本院訊問後，因被告自白犯罪，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：彭嘉吉前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院於民國95年 6月29日以95年度上易字第1163號判處有期徒刑5月確定，並於95年9月14日易科罰金執畢；又因犯施用第二級毒品罪，經本院於96年 5月11日以96年度簡字第14號判處有期徒刑6月確定，嗣經本院於96年7月16日以96年度聲減字第1329號裁定減為有期徒刑3月確定，並於96年9月13日執行完畢；復因犯轉讓第二級毒品之罪，經本院以95年度訴字第3936號判處有期徒刑10月，減為有期徒刑 5月，嗣於97年5月5日確定，上開徒刑則因羈押折抵刑期期滿，而於96年10月26日執畢釋放。詎其不知悔改，於100年1月15日，在新北市五股區○○○路 5號之「米琪汽車旅館」內，與真實姓名年籍均不詳、綽號「鍋巴」之成年男子，基於傷害人身體之犯意聯絡，共同以手、麻將牌尺接續揮打代號0000000000號成年女子（下稱Ａ女，真實姓名年籍詳卷附之代號與真實姓名對照表）之身體，致Ａ女受有臉部淺劃傷（起訴書誤載為淺挫傷）10公分、上內嘴唇擦傷、腹部挫傷、瘀傷等傷害。

二、本件除補充「被告彭嘉吉於本院100年6月30日準備程序時之自白」為證據外，其餘證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告彭嘉吉所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。被告與真實姓名年籍均不詳、綽號「鍋巴」之成年男子間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告共同基於同一傷害之犯意，於密切接近之時間及同一處所，先後以手、麻將牌尺揮打告訴人Ａ女之身體，致告訴人受有臉部淺劃傷10公分、上內嘴唇擦傷、腹部挫傷、瘀傷等傷害，係以一行為侵害同一法益，為接續犯。再被告有如前揭犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已受有論罪科刑及執行之情形業如上述，另因犯施用第二級毒品之罪，經本院於99年11月23日以99年度易字第2767號判處有期徒刑 4月確定，又因犯施用第二級毒品等罪，經本院以99年度易字第1724號分別判處有期徒刑6月、6月，嗣經臺灣高等法院於99年12月22日以99年度上易字第2452號判決上訴駁回確定，再因妨害公務案件，經本院於100年1月17日以99年度簡字第9831號判處有期徒刑 5月確定，復因犯施用第二級毒品等罪，經臺灣臺北地方法院於100年3月22日以100年度簡字第636號分別判處有期徒刑6月、6月確定，又因犯施用第二級毒品之罪，經本院於100年6月24日以100年度易字第1333號判處有期徒刑6月確定，現在監執行中等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等件可參，素行已非良善，品性亦難認屬端正，又其係智識思慮俱屬正常之成年人，應知在現代民主法治社會中，對於任何糾紛之解決，皆應本諸理性、和平之手段與態度為之，其竟捨此弗為，僅因一時細故，即恣意以手、麻將牌尺接續揮打告訴人之身體，致告訴人受有臉部淺劃傷10公分、上內嘴唇擦傷、腹部挫傷、瘀傷等傷害，傷勢顯非輕微，被告所為誠屬不該，且事後未能積極與告訴人達成和解或賠償告訴人所受之損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪之動機、目的、行為時未受特別刺激、使用手段危險性、全案情節及其平日生活與經濟狀況、智識程度、與告訴人之關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。