臺灣新北地方法院101年度簡字第6109號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第6109號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林雅慧

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵緝字第946號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第18行關於林雅慧之前案科刑紀錄另補充為「林雅慧（一）前於民國92年間，因搶奪案件，經臺灣桃園地方法院93年度訴字第348 號判決判處有期徒刑7 月確定；（二）復於92年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院93年度桃簡字第723 號判決判處有期徒刑6 月確定；（三）再於93年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院93年度簡字第3804號判決判處有期徒刑6 月確定，上開3 罪嗣經同院以94年度聲字第3008號刑事裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定；（四）同於93年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院94年度易字第70號判決判處有期徒刑10月確定，經與前開應執行有期徒刑1 年5 月部分接續執行，於95年9 月14日假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚須執行殘刑4 月15日，上開（一）至（四）所示4 罪復經臺灣板橋地方法院96年度聲減字第7844號裁定分別減為有期徒刑3月15日、3 月、3 月、5 月，並就（一）至（三）所示3 罪更定應執行刑為有期徒刑8 月15日確定，因減刑後無殘刑須執行，由檢察官於96年12月28日簽結執行完畢。（五）又於96年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院96年度訴字第870 號判決判處有期徒刑8 月確定，後經同院96年度聲減字第6515號裁定減為有期徒刑4 月確定；（六）再於96年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣板橋地方法院96年度訴字第2714號判決判處有期徒刑10月確定，上開（五）至（六）所示2 罪嗣經同院97年度聲字第610 號裁定應執行有期徒刑1 年確定；（七）繼於96年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院96年度訴字第1645號判決分別判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；（八）再於96年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院96年度易字第2891號刑事判決判處有期徒刑7 月確定；（九）又於96年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院96年度簡字第8385號判決判處有期徒刑5 月確定，上開（七）至（九）所示4 罪，嗣經同院97年度聲字第2599號裁定就有期徒刑部分應執行有期徒刑1 年11月確定，經與前開（五）、（六）應執行有期徒刑1 年部分接續執行，於99年4 月26日縮短刑期假釋出監，並於99年9 月14 日 假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林雅慧所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告有如前述補充所載之犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前述構成累犯之前科紀錄外，尚另因多次竊盜及毒品案件，經法院判處拘役與有期徒刑確定紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，素行非佳，詎猶不知悔改，再為本件犯行，殊值非難；兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、被害人所受損害、暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。