臺灣新北地方法院101年度簡字第353號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第353號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

黃秉輝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第7850號），因被告自白犯罪，本院認宜改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告黃秉輝於警詢及偵查中均自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄內被告黃秉輝之毒品矯治及前科資料應予更正為「黃秉輝前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以91年度毒聲字第6003號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣臺南地方法院以92年度毒聲字第1636號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於戒治期間經成效評定合格，認無繼續戒治之必要，經同法院以93年度毒聲字第202 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國93年4 月2 日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，93年9 月14日戒治期滿執行完畢，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第215 號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間，再因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第2167號判處有期徒刑5 月確定。另因違反電信法案件，經本院以97年度訴字第3838號判處有期徒刑4 月確定；又因妨害兵役治罪條例案件，經本院以98年度簡字第9662號判處有期徒刑3 月確定；再因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第10136 號判決處有期徒刑5 月確定，上開違反電信法、妨害兵役治罪條例案件嗣經本院以99年度聲字第781 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，並與其餘2 件施用毒品案件接續執行，於100 年2 月28日縮刑期滿執行完畢。」，及證據部分應補充「新北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄1 份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品。核被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如上所示之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，並經法院判處罪刑，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後坦承犯行，已知悔悟等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑7 月，稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、扣案之甲基安非他命殘渣袋5 只（所含甲基安非他命量微無法析離磅秤），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬；扣案之吸食器1 組、玻璃球5 個及分裝杓2 支，係被告所有供施用第二級毒品所用之物，業據被告供明在卷（見本案偵查卷第21頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。