臺灣新北地方法院101年度簡字第5030號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　 101年度簡字第5030號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林恆德

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第10978、13495、14210、16439號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第1-2行關於被告林恆德構成累犯之前科紀錄，應補充更正為：「「林恆德前（一）因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第1532號判決分別判處有期徒刑4月、4月（2次竊盜罪部分）、4月（行使偽造文書罪部分）、2月（詐欺取財罪未遂部分），應執行有期徒刑1年，嗣因不服上訴至臺灣高等法院，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5684號判決駁回上訴，偽造文書部分經上訴至最高法院，由最高法院於民國98年3月19日以98年度台上字第1352號判決駁回上訴確定；（二）又因竊盜等案件，經本院於98年9月4日以98年度訴字第1830號判決分別判處有期徒刑4月（竊盜罪部分）、4月（行使偽造文書部分），應執行有期徒刑6月確定，上開（一）、（二）所示罪刑，經本院以98年度聲字第5334號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定；（三）又因竊盜案件，經本院於98年6 月1日以98年度簡字第3102號判決判處拘役50日確定；（四）又因竊盜案件，經本院於98年10月30日以98年度簡字第5270號判決判處拘役40日確定；（五）又因收受贓物等案件，經臺灣臺北地方法院於99年8月9日以99年度訴字第348號判決分別判處拘役50日、有期徒刑3月（收受贓物罪部分）、有期徒刑4月、3月（行使偽造文書罪部分）、拘役50日（詐欺取財罪未遂部分），有期徒刑部分定應執行有期徒刑9月、拘役部分定應執行拘役80日確定；（六）又因竊盜等案件，經本院於98年8月31日以98年度簡字第5927號判決分別判處拘役30日、50日（2次竊盜罪部分），應執行拘役70日確定，上開（三）、（四）、（五）所示判處拘役50日、50日部分及（六）所示因竊盜案件經判處拘役30日部分，經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第2399號裁定定應執行拘役120日確定，並與前揭（一）、（二）經定應執行有期徒刑1年6月部分、（五）所示有期徒刑部分定應執行有期徒刑9月部分及（六）所示因竊盜案件經判處拘役50日部分接續執行，於100年6月16日縮刑期滿假釋出監付保護管束，於101年1月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行完畢（於本件構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告就犯罪事實欄一、（一）（二）（四）所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；就犯罪事實欄一、（三）所為，同法刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。再被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告業已著手於犯罪事實欄一、（三）竊盜行為之實行，尚未入於自己實力支配範圍內，為未遂犯，依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。末查被告前有上揭有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。並就犯罪事實欄一（三）之部分，先加後減之。爰審酌被告有多次竊盜前案紀錄，仍不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段及所竊取財物之價值，以及被告犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。