臺灣新北地方法院101年度簡字第6955號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第6955號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

駱政欣

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第4967號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一第1 行至第2 行「經臺灣桃園地方法院裁定送強制戒治後，於98年12月31日戒治出所，並於99年9 月13日經臺灣桃園地方法院檢察署以99年度戒毒偵字第151 號案件處分不起訴」應補充為「經臺灣桃園地方法院以97年度毒聲字第594 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同院以98年度毒聲字第1303號裁定令入勒戒處所施以強制戒治，於99年8 月11日停止戒治處分出監，並於99年9 月14日經臺灣桃園地方法院檢察署以99年度戒毒偵字第151 號為不起訴處分」；證據部分應補充「新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、交通部民用航空局航空醫務中心101 年8 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書及法務部調查局濫用藥物實驗室101 年10月19日鑑定書各1 份、現場查獲及扣案物照片共7 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一、二級毒品。是核被告駱政欣所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為同時施用第一級毒品及第二級毒品，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，並經法院判刑確定執行後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其犯後尚知坦承犯行，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其高職肄業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見本院卷附個人基本資料查詢結果、偵卷第4頁），暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之塊狀檢品2 包（合計驗餘淨重1.77公克）、粉末檢品1 包（驗餘淨重0.64公克）及白色微黃透明結晶1 包（驗餘淨重1.8708公克），經送鑑驗結果，分別確含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分無訛，有法務部調查局濫用藥物實驗室101 年10月19日調科壹字第00000000000 號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心101 年8 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份在卷可參，分別為本案查獲之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，皆應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；而前開第一級毒品海洛因包裝袋3 個及第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，均因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。