臺灣新北地方法院101年度簡字第7509號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第7509號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林信利

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第19466號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應補充被告前案紀錄為「林信利前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第824號判決判處有期徒刑2年8月確定，於97年12月9日假釋出監並付保護管束，並於98年10月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期以已執行論。」，及證據並所犯法條欄一第4行至第5行「查獲及扣案毒品照片12張附卷足資佐證」應更正為「查獲及扣案毒品照片2張附卷足資佐證」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品。又本件被告持有之第三級毒品愷他命之純質淨重為38.9646公克，已逾上開條例第11條第5項所定純質淨重20公克以上之標準。是核被告林信利所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。又被告曾受有如上揭所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視法令禁制，未經許可無故持有第三級毒品愷他命，所為應予非難，兼衡其素行及高職畢業之智識程度、從事建築業而經濟勉持之生活狀況（見本院卷附戶役政連結作業系統個人基本資料、臺灣板橋地方法院檢察署101年度毒偵字第2947號卷第6頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、所生之危害及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、另按毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。從而，持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例第11條第5 項明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有扣案之第三級毒品愷他命，其總純質淨重既已逾20公克，自屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第727 號、96年度台上字第884 號判決意旨參照、最高法院100 年度第3次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件扣案之白色結晶1 包（驗餘淨重40.0281 公克，純質淨重38.9646 公克），經送鑑驗結果，確含有第三級毒品愷他命之成分，有交通部民用航空局航空醫務中心101 年5 月30日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書1 份附卷可稽，係被告持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1 項第1 款規定諭知沒收；至鑑定用罄部分，因已滅失，爰不併予宣告沒收；另盛裝上開愷他命之包裝袋1 個，係用於防止該愷他命裸露、潮濕，便於攜帶、持有，為被告所有供其本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第1款、第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第5 項持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。