臺灣新北地方法院102年度撤緩字第286號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　102年度撤緩字第286號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳昶宏

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院102年度簡字第5636號），聲請就本院少年法庭101年度少訴字第26號刑事判決所為緩刑之宣告予以撤銷（102年度執聲字第2499號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度少訴字第26號判處有期徒刑3年，緩刑5年，並於民國102年3月12日確定在案，竟於緩刑期內即102年5月9日為警採尿回溯96小時內之某時施用第二級毒品甲基安非他命，其所犯施用第二級毒品之罪，經本院於102年9月10日以102年度簡字第5636號判處有期徒刑3月，並於同年11月12日確定，是受刑人因有上揭犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第 2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑制度除可避免短期自由刑執行之流弊外，主要目的即在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。又考諸刑法第75條之1之增訂暨修正理由，乃在於緩刑之撤銷，95年7月 1日修正施行前之刑法第75條第1項固已設有2款應撤銷緩刑之原因，至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章第93條第 3項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，爰參酌外國立法例增訂第75條之1，而於第1項分設四款裁量撤銷之原因，又關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受 6月以下有期徒刑之宣告確定者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑宣告，另如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1、2款增訂之。再第75條之1既採裁量撤銷規定，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此，受刑人受緩刑之宣告而緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，既列為「得撤銷緩刑」之法定事由，且於有此事由時，刑法乃賦與法院撤銷原緩刑宣告與否之裁量權限與義務，並以上開足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰必要之實質要件，供作法院審認之標準，此與刑法第75條所定，若符合該條第1項2款情形之一者，毋須審酌其他要件，法院即應逕予撤銷緩刑宣告之情形，迥然有別；亦即，法院就受刑人所為有合於「得撤銷緩刑」之事由時，仍應依職權，本於法律目的及公益考量，而為合義務性、合目的性之裁量，妥適審酌受緩刑宣告之受刑人固有緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金宣告確定之情事，惟就具體個案情形，猶應依比例原則，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，綜合衡酌是否已足使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否予以撤銷之法律效果。

三、經查，受刑人甲○○於100年11月上旬至同年12月8日間，因犯販賣第二級毒品3罪暨販賣第二級毒品未遂1罪，經本院少年法庭於102年1月7日以101年度少訴字第26號判處有期徒刑2年、2年、2年、1年6月，定應執行有期徒刑 3年，緩刑5年，緩刑期中付保護管束，並於102年3月12日確定，緩刑期間自該日起算至107年3月11日（下稱前案），惟其於上揭緩刑期內即102年 5月9日為警採尿往前回溯96小時內之某時，因犯施用第二級毒品之罪，經本院於前揭緩刑期內之102年9月10日，以102年度簡字第5636號判處有期徒刑 3月，而於102年11月12日確定（下稱後案）等情，有上開刑事判決、刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，顯見受刑人在為前案之販賣第二級毒品等犯行，甫經判處緩刑確定後未久，猶故意再犯後案同屬侵害社會法益之罪，其前後犯罪所侵害之法益類型非僅相同，且販賣第二級毒品與施用第二級毒品兩罪責之關聯性尚非薄弱，堪認受刑人係存有高度之法敵對意識而故意再犯罪，其自我約制之能力顯有不足，且漠視法令禁制，可見其犯罪再犯率甚高，尚難期待其於緩刑期內有守法自新之可能，足認本院少年法庭前開對受刑人宣告之緩刑已難收預期之效果，當有執行上揭刑罰之必要。是以，本院認受刑人所為既與刑法第75條之1第1項第 2款之規定相符，且原宣告之緩刑既難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰予撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款規定，裁定如主文。