臺灣新北地方法院102年度簡字第5063號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5063號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

高偉峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第17967 號），本院訊問後被告自白其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠被告高偉峰之前案紀錄應更正為：高偉峰前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度桃簡字第2793號判處有期徒刑2 月確定，復因搶奪、竊盜等案件，經本院以100 年度訴字第2674號分別判處有期徒刑8 月、有期徒刑3 月（應執行有期徒刑10月）確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度簡字第6651號判處有期徒刑4 月確定，上開各項宣告之有期徒刑嗣經法院裁定定其應執行有期徒刑1 年3 月確定，經入監執行，而於民國102 年6 月19日縮刑期滿執行完畢（於本案尚不構成累犯，詳後述），㈡另補充：被告本件為警查獲時，並扣得其所有供本件竊盜犯行所用之機車鑰匙1 支；證據部分除補充：㈠被告於本院訊問時之自白，㈡扣案機車鑰匙1 支外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度桃簡字第2793號判處有期徒刑2 月確定（下稱第1 案），復因搶奪、竊盜等案件，經本院以100 年度訴字第2674號分別判處有期徒刑8 月、有期徒刑3 月（應執行有期徒刑10月）確定（下稱第2 案），再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度簡字第6651號判處有期徒刑4 月確定（下稱第3 案），上開各項宣告之有期徒刑嗣經法院裁定定其應執行有期徒刑1年3 月確定，經入監執行，而於102 年6 月19日縮刑期滿執行完畢（上開各案件中首先判決確定者，係第3 案之本院100 年度簡字第6651號判決，其確定日期為100 年12月28日），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；惟查，被告另於100 年12月25日至同年月27日間，因有3 次竊盜之行為，經本院以101 年度易字第1960號分別判處有期徒刑4 月（共3 罪）在案（尚未判決確定；下稱第4 案），被告復於100 年7 月間，因有收受贓物之行為，經本院以102 年度簡字第2933號判處有期徒刑3 月在案（尚未判決確定；下稱第5案），此亦有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1 份在卷可憑；倘前揭第4 案、第5 案所宣告之有期徒刑（或改判之其他刑度有期徒刑）經判決確定，因與第1 案至第3 案所宣告之有期徒刑符合判決確定前犯數罪之數罪併罰要件，日後可能依刑法第53條規定定其應執行之刑，則前述第1 案至第3 案所宣告之有期徒刑（含法院裁定定其應執行之有期徒刑1 年3 月），尚不能遽認已執行完畢，被告本件犯行，自無從逕認已構成累犯；公訴意旨認被告本件犯行構成累犯，尚有未洽，附予敘明。爰審酌被告之素行、犯罪動機、手段、所竊取財物之價值、其行為對於被害人李永生所造成之損害程度，及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案機車鑰匙1 支，係被告所有供其本件竊盜犯行所用之物，此據被告供承明確，爰併依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。