資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第7610號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7610號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林品瀚
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第7301號），本院判決如下：
主文
林品瀚施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第5 行「在毒品提供者林政毅（警方另案偵辦中）」之記載應更正為「在姓名年籍不詳之毒品提供者」、倒數第2 至1 行「呈現安非他命類陽性反應」之記載應更正為「呈現安非他命及甲基安非他命均陽性反應」。
㈡理由部分補充：被告林品瀚雖於偵查中供稱：抓我的警員向我要過藥頭的資料，後來大同分局警察要我把林政毅找出來，不過9 月5 日驗尿那次（即本件施用毒品查獲時間）是更早之前，那次施用毒品（應即本件施用毒品犯行）是要去五股藥頭林政毅家還錢，林政毅電話是0000000000等語。惟本件係警員執行網路巡邏時，在『UT聊天室之成人聊天室』追查『執著生65533 』綽號『阿盛』販賣毒品予不特定人施用，經員警喬裝網友（暱稱新莊- 岱綾）相約見面，而於民國102 年9 月5 日15時40分許，在臺北市○○區○○○路000號前查獲被告、證人李季蓁、郭彥宏，並查獲被告持有與喬裝網友警員聯絡之0000000000行動電話及證人李季蓁持有甲基安非他命一節，此據被告、李季蓁、郭彥宏於警詢時陳述屬實，是警員於查獲被告前即已懷疑『執著生65533 』綽號『阿盛』、0000000000行動電話使用人有販賣毒品之嫌疑，並非依被告之供述始查悉。且被告於警詢時供稱：0000000000行動電話係綽號『細漢仔』使用，李季蓁係『細漢仔』女友，我沒有跟他購買過毒品等語；證人李季蓁於警詢時證稱：持有之甲基安非他命係我男友林政毅給我的等語，被告先後供述不一，是被告毒品之來源是否來自林政毅，並非無疑義。又本件並未依被告之供述而查獲林政毅，此有臺北市政府警察局大同分局103 年1 月2 日北市警同分刑字第0000000000 0號函在卷可稽，故本件尚難認定被告有供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
二、爰審酌被告林品瀚前曾因施用毒品案件，經執行強制戒治後，又因施用毒品案件經判刑確定執行完畢，仍再犯本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度為高中肄業、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯罪之態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第7301號
被 告 林品瀚 男 35歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
居新北市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林品瀚前於91年間因施用毒品案件，經本署起訴並聲請強制
戒治，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）
裁定送強制戒治後，於民國93年1月9日戒治完畢。復因犯毒
品案件，經同法院以92年度簡字第847號判決判處有期徒刑5
月確定，與另案接續執行至93年11月30日縮短刑期假釋出監
，至94年5月8日假釋未經撤銷而執行完畢。又因施用毒品案
件，經同法院以101年度簡字第2529號判處有期徒刑4月確定
，於101年8月6日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年9月2日至9月3
日間某時，在毒品提供者林政毅（警方另案偵辦中）新北市
五股區住處，以置於玻璃球內燒烤加熱方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣因其於網路聊天室與網友相約施用
毒品，為警網路巡邏查獲，經其同意採尿送驗，結果呈現安
非他命類陽性反應，因而查獲。
二、案經臺北市政府警察局大同分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，且被告經警採
尿送驗，檢出安非他命及甲基安非他命陽性反應，有台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司102年10月1日濫用藥物檢驗報
告（尿液檢體編號：077034號）、臺北市政府警察局偵辦毒
品案件尿液檢體委驗單各1份等在卷可稽，足認被告之自白
與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑
執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項前段、刑事訴訟法第451條
第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
檢 察 官 賴建如
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。