臺灣新北地方法院102年度易字第776號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第776號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林源鴻

指定辯護人

本院公設辯護人彭宏東

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第703號)，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、林源鴻前因施用毒品等案件入監執行，於民國101年6月27日假釋出監並付保護管束，竟仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於假釋期間之101年12月3日白天某時許，在新北市新莊區ＯＯ街某工地內，以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次( 起訴書略載施用時間、地點及漏載施用方式，均予補充) 。嗣因其為受保護管束之人，經通知於同年月6 日13時42分許至臺灣板橋地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經新北地方法院檢察署觀護人報告同署檢察官偵查後提起公訴。

理由

一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，先予敘明。

二、程序方面：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核，本案被告林源鴻所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、經查上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，並有臺灣板橋地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司101 年12月21日濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可憑，因認被告之自白與事實相符，堪予採信。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月18日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第342 號為不起訴處分確定。惟其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第191 號判決判處有期徒刑10月確定，再與其另案所犯之贓物、違反商業會計法等案件合併定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，於99年1 月18日執行完畢( 詳下述) ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告既於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，旋即再犯施用毒品犯行，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，即應直接依該條例第10條處罰。綜上所述，本件罪證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因①贓物案件，經本院分別以92年度簡字第3390號判決判處有期徒刑5 月確定、93年度簡字第849 號判決判處有期徒刑5月、6 月確定；②復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第191 號判決判處有期徒刑10月確定；③其又因違反商業會計法案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第119 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，嗣經本院以98年度聲減字第125 號裁定就上揭①、②所示之罪刑分別減刑，並與③所示之罪刑合併定其應執行刑為有期徒刑1 年2月，於99年1 月18日確定，惟因其先前已入監執行之刑（1年10月) ，逾減刑後合併應執行之刑期，故免再入監執行，而由板橋地方法院檢察署檢察官逕予簽結，有上開被告前案紀錄表在卷可憑，從而，被告上開各罪，係以本院上揭減刑裁定確定日即99年1 月18日為執行完畢日( 最高法院100 年度台非字第253 號判決要旨、臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會刑事類提案第43號審查意見參照) ，是被告既於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

五、爰審酌被告前業經觀察、勒戒，竟未能戒斷其施用毒品之惡習，於假釋期間又為本件犯行，實屬不該，惟其犯後坦承其過，態度良好，核施用毒品屬於自殘行為，犯罪手段尚屬輕微，及其犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄧煜祥到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。