臺灣新北地方法院102年度簡字第5239號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5239號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

吳俊昌

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第9139號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前案執行紀錄應補充為：「吳俊昌前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱同法院）以98年度簡字第4025號判決判處有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審易字第924 號判決判處有期徒刑4月確定；再因竊盜案件，分別經同法院以98年度簡字第4540號、98年度簡字第5439號判決判處有期徒刑6 月、4 月確定；上開4 罪，經臺灣桃園地方法院以98年度聲字第4891號裁定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；復因竊盜案件，經同法院以98年度簡字第9962號判決判處有期徒刑3 月確定，並與前揭所示之應執行有期徒刑1 年4 月接續執行，於100 年3 月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，於100 年4 月2 日保護管束期滿未經撤銷以執行完畢論（於本案構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前有如上開所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已因屢屢再犯竊盜案件，迭經法院論罪科刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，顯見其前刑之宣告、執行對其均未生警惕效果，惡性非輕，堪認其對於刑罰反應力之薄弱，故為導正其不當之行為，應延長其矯正期間，並參酌前案所宣告之刑，本件自不宜再以罰金或拘役等較低刑種量處，兼衡其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。